Vlajky EU a Turecka

Hans Müller: Co je proveditelné ve vztahu mezi EU a Erdoganovým „novým“ Tureckem?

Přidat fotografii: ukázkový obrázek | © Pixabay

Po dlouhém bádání jsem dokončil své úvahy o vztazích EU s Tureckem. Okamžitým spouštěčem byly rozhovory zahájené na nejvyšší úrovni v Ankaře 6.4.2021. dubna XNUMX, které mají zahájit proces sbližování. Nad rámec aktuální příležitosti jsem chtěl ukázat pozadí a souvislosti, které dokazují těžké vzestupy a pády ve vztazích. Velmi obecně řečeno, obě strany nebyly v minulosti vždy konstruktivní. Jedna věc je však jasná: Bylo by zbytečné chtít v tuto chvíli diskutovat o přistoupení „nového“ Turecka k EU.

Co je proveditelné ve vztahu EU s Erdoganovým „novým“ Tureckem?

Když jsem poprvé slyšel o návštěvě předsedy Evropské komise plánované na 6.4.2021. dubna XNUMX Ursula von der Leyen a předseda Rady Charles Michel v Turecku jsem zpočátku reagoval spíše opatrně. Dává to autokratům smysl Recep Tayyip Erdogan zdvořilostní návštěva nejvyšších představitelů Evropské unie? Erdogana bylo v posledních letech v zahraniční politice často těžké hodnotit. Někdy to vypadalo, jako by fungoval na principu pokus-omyl. Na druhou stranu by také mohl nabýt dojmu, že se v zahraniční politice přeceňuje a přehání. V roce 2015 například nechal sestřelit z nebe ruskou stíhačku, aby o pár let později jako člen NATO koupil ruské systémy protivzdušné obrany. Nedávno angažoval svou zemi v Libyi a Ázerbájdžánu. Ve skutečnosti to nebyl přítel Donald Trump, ale to mu umožnilo napadnout území kontrolované Kurdy poté, co se americké jednotky stáhly z částí severní Sýrie.

Pod titulkem „Turecká touha po velmoci: Erdogan zapaluje Jižní Kavkaz“ informovala na svém webu Deutsche Welle (DW) o vojenském tanci na žiletce, který turecký prezident předvedl po jedné z mnoha potyček mezi Arménií a Ázerbájdžánem v r. léto 2020. Oblast Náhorního Karabachu, která mezinárodně patří Ázerbájdžánu, ale od roku 1994 je ovládána Arménií, se tam dlouhodobě řeší. Turecko se považuje za ochrannou mocnost Ázerbájdžánu – v neposlední řadě jsou tam bohatá ložiska plynu. V červenci 2020 bylo při střetu oficiálně zabito 17 lidí, většinou vojáků. V srpnu 2020 uspořádaly Ázerbájdžán a Turecko společné vojenské cvičení v regionu.  

Deutsche Welle cituje dvě protichůdná hodnocení. Politolog Anna Karapetjanová z think tanku „Insight Center for Data Analytics“ odsoudil tato vojenská cvičení: „Turecko je destruktivním faktorem v konfliktu v Náhorním Karabachu.“ Vojenská podpora Turecka by měla být chápána jako hrozba pro Arménii a musí být potrestána mezinárodním společenstvím. Kasin Hacki z Yeditepe University v Istanbulu podporuje společné vojenské cvičení. „Je to velmi důležité cvičení, které zahrnuje pozemní, vzdušné a speciální jednotky. (...) Turecko se snaží vojenskou silou zajistit mír a stabilitu v regionu.“

"Ankara a Moskva jsou opět na nohou," říká zpráva DW, ve které jsou mimo jiné zmiňovány strategické chyby Ankary, odlišnější. A zájmy obou regionálních mocností se překrývají i v ázerbájdžánsko-arménském konfliktu.“ Nabízí se otázka, zda Erdogan možná spoléhá na členství Turecka v NATO, když zkoumá, jakou svobodu mu Putin dopřává v tureckých vojenských aktivitách?

Erdogan se v poslední době dostal pod domácí tlak. Turecká ekonomika nefunguje hladce, turecká měna je pod tlakem na mezinárodních finančních trzích. Erdogan se nejen popletl s finančními a ekonomickými experty své země, ale také tím, že odvolal guvernéra její centrální banky. Murat Cetinkaya ztratil velkou důvěru ve své kompetence v oblasti hospodářské a finanční politiky. V příštích prezidentských volbách – budou se konat v roce 2023 nebo ještě dříve – se Erdogan musí obávat, že bude znovu zvolen prezidentem Turecka. "Zrušení výběru Donald Trump a turecká ekonomická krize jsou důležitými faktory Erdoganovy šarmové ofenzívy“ (směrem k EU), píše Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21. dubna XNUMX: „Základní cesta k Erdoganovi“). Jak mohl Brusel reagovat na Erdoganovu „ofenzivu šarmu“?

Dvě možnosti EU

Evropská unie měla a má v zásadě pouze dvě možnosti, když se vypořádá s Erdoganovým „novým“ Tureckem: Buď může nadále držet nepředvídatelného partnera NATO v odstupu – to mohla EU ospravedlnit po všech těch porušováních a útocích na demokracii, právní stát, svoboda tisku a svoboda slova v zemi, po všech represích disidentů a vládních kritiků, kteří byli obviněni z nejrůznějších „přestupků“. Kromě toho, namířené proti Macronovým akcím proti islamistům ve Francii, Erdoganovo obvinění, že nepřátelství vůči muslimům je podporováno hlavami států v některých evropských zemích, a prohlášení „jsou články v nacistickém řetězu“. Nedávno došlo k osamocenému Erdoganovu rozhodnutí odstoupit od dohody o ochraně žen a nakonec došlo k provokacím proti Řecku, partnerovi NATO, které vedly k diskusi v rámci EU o sankcích proti Turecku. Nashromáždila se celá hora důvodů k opatrnosti ohledně Erdoganova Turecka. Turecká korespondentka Heilbronner Voice svůj komentář ze 6.4.21. dubna XNUMX popsala slovy „Návštěva by měla být zrušena“ a napsala: „Pokud (předseda Komise EU Ursula von der Leyen a předseda Rady Charles Michel) Prezident Recep Tayyip Erdogan uprostřed nové eskalace represe ukazují, že právní stát a lidská práva již pro Evropu neplatí a že EU se stará pouze o Erdoganovu spolupráci v uprchlické krizi a ve východním Středomoří.“ A nejen v hlasu Heilbronnu, aby četl taková prohlášení.

Ale EU a především Rada zvolily jinou možnost. To bylo popsáno v Süddeutsche Zeitung takto: „Koncem března hlavy států a vlád EU přislíbily Turecku užší hospodářskou spolupráci a první kroky k modernizaci celní unie poté, co se Ankara dosud z velké části zdržela provokací. tento rok. ... Pro Brusel je obzvláště důležité, aby Turecko hledalo konstruktivní řešení konfliktů se zeměmi EU Řeckem a Kyprem“ (sueddeutsche.de, 6.4.21. dubna 6.4: „Nabídka Erdoganovi“). Nabídka Erdoganovi a Turecku – navzdory neúspěchům v politice lidských práv a navzdory odstoupení Turecka od Istanbulské úmluvy o ochraně žen před násilím, jak je uvedeno ve zprávě SZ. Takže varianta, která mohla být přepsána „S děcka se nemluvíš“, byla tedy EU zamítnuta ve prospěch pokusu o zahájení procesu „změny prostřednictvím sblížení“. O tom můžete určitě diskutovat - zda bude pokus úspěšný, se teprve uvidí. Aféra „Sofagate“ ukázala, jak obtížná až pikantní jednání mohou být, když první kolo jednání XNUMX. dubna předseda Komise neseděl vedle obou předsedů, ale odděleně na pohovce. Co zpočátku jako Erdoganova "pomsta". Ursula von der Leyen za jejich komentář k odstoupení Turecka od Istanbulské úmluvy o ochraně žen se stal pro Brusel pikantní nejpozději ve chvíli, kdy vyšlo najevo, že Charles MichelKonzultanti přispěli k „protokolu“. 

Zelený politik Cem Ozdemir bědoval nad „bruselským sebetrpaslíkem“ a mluvil o „výsměchu všem demokratům v Turecku“. Alexander Graf Lambsdorff (FDP) označila ukončení přístupových rozhovorů s Tureckem do EU, které probíhají od roku 2005, za „opožděné“. V zásadě měla EU o této demolici vážně uvažovat dříve. Ale ten, kdo si chce nyní vyzkoušet, jak vážně to Erdogan myslí s přístupem k EU, nemůže začít tento test oficiálním ukončením přístupových rozhovorů, které už dávno skončily. Toto ukončení by Erdoganovi poskytlo laciné argumenty proti EU pro příští volební kampaň v Turecku.  

V rozhovoru pro Heilbronner Voice, politický analytik a expert na Turecko z Německé společnosti pro zahraniční vztahy, Christian Brakel, zeptal se, zda bude „restart“ s Erdoganem úspěšný. Jeho odpověď: „Vlastně ne. Erdogan je velmi chytrý politik, který oportunisticky mění strany, pokud to zajišťuje, že zůstane u moci“ (Heilbronner Voice, 10.4.21. dubna XNUMX: „Sliby bez následků“). "Natahujeme ruku s touto agendou a nyní je na Turecku, aby se jí chopilo," řekl úřadující předseda Rady. Charles Michel po prvním rozhovoru dne 6.4.21. Předsedkyně Komise von der Leyenová uvedla, že EU by neváhala upozornit na špatný vývoj situace v oblasti lidských práv v Turecku a prohlásila, že otázky lidských práv jsou „nevyjednávatelné“. Pokračování diskusního procesu závisí také na tom, jak se Turecko v těchto oblastech zachová (citováno ze sueddeutsche.de, 6.4.21. dubna XNUMX: „Otázky lidských práv jsou neřešitelné.“).  

Tato opatrná prohlášení představitelů EU potvrzují citovaný výrok - "Spíše ne" - tureckého experta Christian Brakel v rozhovoru pro Heilbronner Voice. Vzhledem k těmto nejistotám by EU měla velmi brzy vyhodnotit, co „test“ odhalil a zda má cenu prohlubovat jednání s Tureckem o třech pilířích nabídky EU: nestačí mít dobře znějící vysvětlení pro Giving nahoru média, pokud z toho nakonec nebudou žádné důsledky.

Zde by se měly zopakovat tři hlavní body nadcházejícího procesu diskuse. Je to o 

  • Prohloubení spolupráce v ekonomických otázkách;
  • rozvoj spolupráce v oblasti migrace; a
  • zintenzivnění kontaktů mezi lidmi.

Pokud by turecký prezident jen hrál o čas, aby získal případné argumenty a fotografie pro volební kampaň v roce 2023, museli by šéfové států a vlád Evropské unie mít odvahu prohlásit svůj „test“ za neúspěšný. Evropský parlament má důležitou kontrolní funkci v kritickém doprovodu procesu diskuse. Dne 26.4.21. dubna XNUMX o tom Parlament jednal s předsedou Rady Charles Michel a předsedkyně Komise von der Leyenová na návštěvě Ankary. Zelený poslanec Sergej Lagodinskij pak dal důležité rady pro nadcházející další diskusi o Turecku na příštím summitu EU v červnu: „Uvědomuji si, že země se nemůže stát liberální demokracií za dva měsíce, ale měli bychom od Erdogana požadovat alespoň jedno ze tří jasných znamení. Buď bude zastaveno odstoupení od Istanbulské úmluvy, nebo bude zastaveno řízení o zákazu proti opoziční straně HDP. Třetím požadavkem by bylo, aby byly konečně provedeny rozsudky Evropského soudu pro lidská práva, zejména ty o věznění intelektuálů. Osman Kavala a opozičního politika Selahattin Demirtas“ (sueddeutsche.de, 27.4.21: „EU nesmí obětovat lidská práva“). Z prohlášení vyplývá, že poslanec bere kontrolní a monitorovací funkci vážně.  

Ohlédnutí: Vztahy mezi EU a Tureckem byly vždy těžké nahoru i dolů

V dokumentu Federálního ministerstva zahraničí o stavu jednání o přistoupení k EU s Tureckem ze dne 23.12.2020. prosince XNUMX (nadpis: „Rozšíření EU: Turecko“) jsou v souvislosti se zdlouhavým přístupovým procesem zmíněny některé údaje a fakta:

  • V roce 1963 tehdejší EHS uzavřelo s Tureckem asociační dohodu (“Ankarská dohoda”) o úzkých ekonomických vazbách: článek 28 dohody nabídl Turecku první perspektivu členství.
  • V roce 1987 Turecko oficiálně požádalo o členství.
  • Celní unie mezi EU a Tureckem vstoupila v platnost 1.1.1996. ledna XNUMX.
  • V roce 1999 Evropská rada udělila Turecku status kandidátské země.
  • V roce 2004 Evropská rada rozhodla, že Turecko splnilo tzv. kodaňská přístupová kritéria z roku 1993.
  • Přístupová jednání byla zahájena 3.10.2005. října XNUMX.

Tento dokument Spolkového ministerstva zahraničí popisuje vzestupy a pády přístupových jednání. Ve zprávě o zemi z října 2020 Evropská komise uznává úspěchy ve spolupráci s Tureckem v oblasti migrace, ale konstatuje vážné nedostatky v klíčových oblastech, jako jsou lidská práva a soudní systém: Turecko se stále více vzdaluje EU. Vzhledem k pokračujícím tureckým provokacím a nezákonným vrtným činnostem ve východním Středomoří zavedla EU již v listopadu 2019 rámec sankcí proti osobám a subjektům zapojeným do vrtných činností. První platby v rámci sankčního režimu proběhly v únoru 2020.

Jak dlouhý a nakonec smutný vývoj! Jednoho dne budou muset historici a evropští experti podrobně propracovat to, co se stalo za 15 let od začátku přístupových jednání v roce 2005 až po nejnižší bod, kdy byl v roce 2020 zahájen proces sankcí. Podle mého názoru k této sestupné spirále, k odklonu Turecka od Evropy, přispěly obě strany, turecké vlády i nejvýznamnější politici v EU. Kromě činů a opomenutí politiků však došlo na Blízkém a Středním východě k událostem a událostem, za které nemůže Turecko ani Evropa. Třetí válka v Zálivu začala 20.3.2003. března 2010; která dodnes destabilizovala jak Irák, tak celý region. Za „propuknutí“ „arabského jara“ v roce 2011 nenese odpovědnost Evropa ani Turecko, na jehož „bojištích“ v Libyi a Sýrii se Erdogan dnes snaží angažovat a kde se může přeceňovat a přehánět, protože rozhodná rozhodnutí, co se děje v Sýrii, to v Ankaře nezastihne. Syrský konflikt, který vypukl v únoru XNUMX v návaznosti na „arabské jaro“ s lidovými protesty proti režimu Bašár al-Asad začala a na konci roku 2011 přerostla v občanskou válku, přivedla do země cizí mocnosti, milice všeho druhu a v neposlední řadě „svaté bojovníky“ IS a proměnila Blízký a Střední východ v sud s prachem. V Sýrii a částech Iráku bojoval každý s každým; každý se snažil vymezit zóny vlivu velmi odlišných zájmů. I když byl IS poražen vojensky, nebude možné přinést mír do regionu individuálními akcemi nebo jedinou mocností. V určitém okamžiku se budou muset všichni zúčastnění společně sejít a – podobně jako evropské mocnosti v Münsteru a Osnabrücku vyjednávaly Vestfálský mír – musí najít řešení. Taková mírová konference není v dohledu. A pokud k tomu dojde, bude to trvat roky – jako v Münsteru a Osnabrücku – než se najde řešení.

Jedním z důsledků války v Sýrii byla a je uprchlická krize, která pro Evropu začala v roce 2015 a jejíž (údajné) řešení dalo tureckému prezidentovi vyjednávací pozici proti Evropě. Rozvinul se v nástroj vydírání, protože Evropané dosud nenašli vlastní řešení. To bude projednáno znovu později.  

První speciální téma: Vstup Turecka do EU - emoce versus věcné argumenty; jak byly výzvy neúspěšné

Ve výše uvedeném příspěvku Spolkového ministerstva zahraničí ze dne 23.12.2020. prosince 2005 je nadpis kapitoly: „Přístupová jednání: kurz a výzvy“. Klíčové slovo „výzvy“ naznačuje, že přístupová jednání EU s Tureckem, která začala v roce XNUMX, nebyla jednoduchá, protože šlo o velkou zemi s dlouhou historií, s několika pokusy o demokracii a neúspěchem těchto pokusů, s vojenskými diktaturami, až po současný pokus o prezidentskou vládu šitou na míru osobě Erdogana, která se postupně stává autokratičtější.  

Pro Turecko byla cesta do Evropy prohlášena za nejvyšší prioritu v roce 2005, ale vždy zde byla osmanská národní hrdost a nacionalismus, což některým tureckým politikům ztěžovalo předání státní suverenity Bruselu. Rozporuplné napětí, které bylo a není pozorováno pouze v Turecku. Ještě před zahájením přístupových jednání Turecko podnikalo malé, někdy váhavé kroky směrem k Evropě. Začalo se – často s netrpělivou podporou Evropy –, aby byly státní struktury a právní systém „kompatibilní s Evropou“. Pozoruhodné bylo zrušení trestu smrti. Zvláštním problémem byla silná pozice armády. Nebylo neobvyklé, že velitelství armády rozhodovalo, jakým směrem se má země ubírat, nikoli v parlamentu nebo ve vládě.  

Dne 7.12.2008. prosince 54 přinesl Süddeutsche Zeitung zprávu o XNUMXstránkové studii Evropské komise – tehdejší komisař pro rozšíření to měl na starosti Gunter Verheugen. Ukázalo se mimo jiné, že v případě přijetí Turecka by byla EU zatížena až 28 miliardami eur ročně. V zásadě je však členství velké země v EU zvládnutelné pro obě strany. Studie potvrdila „podstatné přiblížení Turecka k evropským standardům.“ Přestože „přetrvává četné případy mučení a zejména špatného zacházení“, „toto mučení již není systematické“ (sueddeutsche.de 7.12.08: „Přistoupení Turecka způsobilo by vysoké náklady." K tomuto datu (7.12.08) je třeba uvést, že jako zdroj zprávy je uveden SZ z 1.10.2004). Kromě těchto optimistických prohlášení komise EU o vývoji v Turecku směřujícím k Evropě je třeba zmínit ještě jeden fakt, který Unii opakovaně paralyzoval v zahraniční politice - tento fakt lze pozorovat dodnes: Evropská unie a její členové to mají těžké mluvit jedním hlasem o zahraniční politice. Výjimkou potvrzující pravidlo může být skutečnost, že během vyjednávání o brexitu se Spojeným královstvím tomu bylo jinak. Diskuse o vstupu Turecka do EU vidím jako ukázkový příklad opaku. Článek na Wikipedii o klíčovém slově „privilegované partnerství“ vysvětluje, jak došlo ke sporu o cíl přístupových jednání, která probíhají od roku 2005. Panovaly o tom protichůdné představy.  

V březnu 2004 – tedy před zahájením přístupových jednání 3.10.2005. října 2005 – předsednictví CDU/CSU přinesla klíčové slovo „privilegované partnerství“ namísto plného členství v EU. Tento návrh podpořily také Francie a Rakousko a části skupiny EPP v Evropském parlamentu. „Ve federální volební kampani v roce XNUMX použila Unie privilegované partnerství jako téma volební kampaně, aby se odlišila od červeno-zelené,“ píše Wikipedie. Tehdejší premiér Turecka (Recep Tayyip Erdogan) již tento model odmítl v únoru 2004. Zejména Rakousko tvrdošíjně trvalo na stanovení jiných cílů než plného členství pro rozhovory s Tureckem. Rakousko se tohoto požadavku vzdalo „až po několika hodinách jednání“ (Berliner Zeitung, 4.10.05. října XNUMX: „Státy EU se dohodly na jednání s Tureckem“).  

Rozdílná prohlášení o cíli přijímacích jednání však neustala ani po oficiálním zahájení jednání v říjnu 2005. Historici a odborníci na mezinárodní právo z Evropy a Turecka budou muset při projednávání všech podrobností letitých jednání analyzovat, co nakonec vedlo k dosavadnímu neúspěchu přistoupení Turecka k EU. Je jasné, co se včera stalo nebo nestalo, již nelze napravit; čas nelze vrátit. Je ale užitečné vědět, kde došlo k případným chybám, kterým se dalo předejít.  

Svou roli v tom jistě sehrály dlouhé stíny teroristických útoků z 11. září 2001 („9. září“). Poté ve všech evropských zemích narůstaly výhrady, špatné zkušenosti a obavy z „islámu“ a jeho teroristických zastánců. Tingled v Německu Thilo Sarrazin s jeho knihou z roku 2010 „Německo se tvoří“ prostřednictvím diskusních pořadů a novinových sloupků a mnoho lidí ve všech oblastech politiky a společnosti diskutovalo o „šátku“ a vágním pojetí německé „vůdčí kultury“. Historici a odborníci na mezinárodní právo budou muset také přijít na to, kdy byl turecký cíl Evropa vytlačen z vrcholu zahraniční politiky a nahrazen novým cílem stát se vedoucí regionální velmocí na Blízkém východě. Erdogan však musel a stále musí žonglovat s mnoha, pravděpodobně příliš mnoha míčky současně, a abychom zůstali u metafory: dříve nebo později už nebude schopen udržet všechny míče ve vzduchu současně .  

Pozadí „nové“ turecké zahraniční politiky popisuje analýza, která stojí za přečtení v Tagesspiegel z 28.10.20. října XNUMX: „Turecko již nějakou dobu provádí agresivní zahraniční politiku, která vedla ke sporům s Evropou o hranici v roce východního Středomoří. Země je v rozporu s USA kvůli pořízení moderního ruského systému protivzdušné obrany. S Ruskem roste napětí kvůli účasti Turecka po boku Ázerbájdžánu ve válce o Náhorní Karabach. Erdogan prezentuje rozdíly své vlastní veřejnosti jako pokusy údajných nepřátel v zahraničí zabránit Turecku, aby se stalo regionální mocností.

Tagesspiegel poukazuje na podobný vzorec v Erdoganových obviněních, zejména proti Evropě: „Hlavním cílem je francouzský prezident Emmanuel Macron, který obhajuje evropské sankce proti Ankaře kvůli tureckým akcím ve Středomoří a vyhlásil válku politickému islamismu ve Francii. Erdogan popisuje Macrona jako duševně nemocného, ​​ale také nadává Německu. Minulý týden vzal policejní prohlídku turecké mešity v Berlíně jako příležitost obvinit německé úřady z rasismu a islamofobie.

„Už několik dní Erdogan maluje obraz Západu, který míří na islám, a používá stále ostřejší tóny. Nepřátelství vůči muslimům podporují hlavy států v některých evropských zemích, prohlásil v pondělí v narážce na Macrona: „Jsou členy nacistického řetězce.“ ve skutečnosti za Erdoganovými nacistickými přirovnáními“). 

Toto komplikované pozadí činí rozhovory s Tureckem, které začaly 6.4.21. dubna a je třeba je vítat, obzvláště obtížnými a jejich vyhlídky na úspěch tak obtížně hodnotitelné. Obecně lze říci, že obě strany se v posledních letech neposouvají k sobě, ale spíše od sebe. Turecko mohlo nabýt dojmu: „Evropané nás nechtějí“ a v Evropě mohlo sílit přesvědčení, že „Turecko se k Evropě nehodí.“ Nejpozději pokusem o převrat 15.7.2016. července XNUMX jednání o vstupu do EU se musel stát fraškou . Erdogan označil pokus o převrat za „dar z nebes“. Turecké věznice byly plné odpůrců jeho politiky a také mnoha lidí, o kterých pouze „podezříval“, že jsou odpůrci jeho politiky. S Recept Tayyip Erdogan Chtít vyjednávat o přijetí základních hodnot Evropské unie, o demokracii, právním státu a občanských svobodách se zdá zbytečné. Také bývalý komisař EU pro rozšíření Gunter Verheugen, v rozhovoru v roce 2018 výslovně rozlišoval mezi dlouhodobým cílem připravit Turecko na vstup a současnou situací v zemi: „Nejde o to přivést současné Turecko do EU. Chceme mít demokratické, ústavní a spolehlivé Turecko jako partnera a člena." Na výslovnou otázku, zda to platí dlouhodobě, ale ne pro dnešní Turecko, Verheugen zdůraznil: „Samozřejmě. Nemluvím o zemi; jako je tomu dnes.“ (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18. března XNUMX: „Evropský komisař Gunter Verheugen: "Potřebujeme Turecko").  

A přesto by nebylo takticky moudré, aby EU oficiálně přerušila přístupová jednání při pokusu vstoupit do diskusního procesu s Tureckem, který se také, ale nejen, zabývá problémem uprchlíků. Ale je to právě tento bod diskuse, který odhaluje velmi konkrétní slabinu EU a její vyjednávací pozici: Je nejvyšší čas, aby EU vypracovala „plán B“ na téma azyl, uprchlíci a migrace, díky kterému bude Evropa více nezávislý na benevolenci Turecka. To bude probráno níže.

Druhé speciální téma: EU potřebuje vlastní uprchlickou a migrační politiku

V rozhovorech, které nyní započaly mezi EU a Tureckem, existují určité vyhlídky na úspěch při rozšiřování hospodářských vztahů – například při rozšiřování stávající celní unie. V této oblasti existují výhody pro obě strany. Druhá věcná oblast, zintenzivnění mezilidských kontaktů, například schválením bezvízového vstupu pro turecké občany do EU - to si turecká strana dlouhodobě přeje - by neměla být probírána hned na začátku r. jednání. Pro EU toto klíčové slovo spadá do rubriky „mrkev“, o které se bude diskutovat, pokud Turecko prokáže viditelné ústupky jinde.  

Třetí téma nadcházejících rozhovorů „Spolupráce v oblasti migrace“ se pravděpodobně stane ošemetným bodem jednání pro EU. The Heilbronner Voice zveřejnil 18.3.21. března 18.3.16 zprávu s titulkem: „Záchranný pokus o dohodu s Tureckem.“ Tato dohoda mezi EU a Tureckem byla podepsána 25.3.16. března XNUMX – přesně pět let před touto zprávou – po silném úsilí ze strany Německá kancléřka zavřela. Tehdejší uprchlická krize byla ve skutečnosti šancí Turecka znovu vkročit do Bruselu. „Syrský konflikt byl pro Evropany po dlouhou dobu daleko, přes sedm hor,“ řekl jeden diplomat. „Hromadný příliv uprchlíků to změnil. Najednou si Evropané uvědomili, jak moc potřebují Turecko k zastavení toku“ (citát z tagesspiegel.de, XNUMX. března XNUMX: „Premiér Ahmet Davutoglu – Architekt turecké zahraniční politiky“).  

Zjednodušeně řečeno, dohoda fungovala následovně: Turecko zadržuje uprchlíky ze Sýrie v zemi na Bosporu a na oplátku dostává peníze od EU. A ve skutečnosti se díky tomu výrazně snížila imigrace z Turecka přes Řecko do EU. Otázkou však je, zda tato dohoda byla pro Evropu skutečně úspěšná, jak si někteří evropští politici myslí. Opět, abychom to shrnuli: Touto dohodou, která byla uzavřena před pěti lety, si Evropská unie vykoupila čas na aktualizaci „Dublinské úmluvy“, která se již dávno stala nefunkční a která upravuje, který stát je odpovědný za zpracování žádostí o azyl je. Mezitím se však EU nepodařilo přijmout perspektivní azylový, uprchlický a migrační systém. Pokud by se EU nyní, v roce 2021, zaměřila pouze na oživení dohody s Tureckem, zásadní nedostatek zůstane: Turecko může stále vydírat Evropu uprchlíky ze Sýrie. Detlef Drewes, korespondent EU pro Heilbronner Voice, ve své zprávě z 18.3.21. března 2020 odkazuje na eskalaci na začátku roku 18.3.21, kdy turecký prezident nejen otevřel hraniční přechody na západ pro uprchlíky, ale také nechal uprchlíky přivézt do na hranice autobusem. „Prezident byl naštvaný – údajně proto, že EU nedodržela své platební závazky“ (Heilbronner Voice, 28.10.20. března XNUMX: pokus o záchranu pro dohodu s Tureckem“). To nebyl akt diplomacie, to bylo vydírání. „Erdogan prospívá v konfliktech,“ citoval deník zrcadlo tureckého politologa z XNUMX. října XNUMX. Cengiz Aktar, který uprchl z Turecka do exilu. „Aktar a další jsou přesvědčeni, že Erdoganova vláda potřebuje jednu zahraničněpolitickou krizi za druhou, aby se udržela u moci“ (tagesspiegel.de, 28.10.20. října XNUMX: „To je ve skutečnosti za Erdoganovými nacistickými přirovnáními“). popisuje to ještě jasněji Ernest Hildebrand, vedoucí kanceláře Friedrich-Ebert-Foundation ve Varšavě, dilema Evropské unie: „Migrační politika učinila Evropu zranitelnou vůči strategii vydírání ze strany tranzitních zemí z Turecka do severní Afriky“ ​​(IPG, 1.4.21. XNUMX: "Nedaleko od kufru"). Proto není potřeba moc fantazie, abyste slyšeli téměř úzkostné podtóny, když evropští a němečtí politici chválí, kolik uprchlíků ze Sýrie Turecko přijalo.  

Pokud jde o uprchlíky, azyl a migraci, je EU pod tlakem ze dvou stran: Na jedné straně – jak je popsáno – z Turecka; na druhé straně však také prostřednictvím našeho vlastního evropského kánonu hodnot zakotveného ve Smlouvě o EU (SEU). Televizní záběry z uprchlických táborů, jako je Moria, neustále se zvyšující počet úmrtí ve Středozemním moři a obvinění Evropské agentury pro ochranu hranic Frontex z vytlačení uprchlických lodí pryč, hovoří ostudným jazykem. Popsal hořkou pravdu o uprchlické politice EU Heribert Prantl ve svém sloupku „Prantls Blick“ v Süddeutsche Zeitung: „Mohla by existovat pomoc, ale neměla by být, protože Evropa ji nechce. Tábory by měly zůstat odstrašujícími místy. EU se nazývá prostorem spravedlnosti, bezpečnosti a svobody, svobody? V uprchlických táborech je nespravedlnost a nejistota tak velká, že se musí mluvit o hanebné evropské svobodě. V uprchlické politice dochází k uzamčení lidskosti“ (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: "Uzamčení lidstva v Evropě"). Obviňuje nejen OSN a humanitární organizace, které bídu zažívají na vlastní kůži; Papež také neustále vyzývá k větší solidaritě. Ale zdá se, že všechna volání a varování mizí v hlubinách noci. Vždy mě udivuje chladné odmítnutí vlád některých členských států EU, které se často odvolávají na své křesťanské dědictví a kulturní tradice. Ale zdá se, že podobenství o milosrdném Samaritánovi tam bylo zapomenuto. Nebo snad neplatí přikázání lásky k bližnímu, pokud jsou uprchlíci muslimského vyznání? Tyto a podobné otázky na EU přicházejí v neposlední řadě od zemí, které Evropa obviňuje z porušování lidských práv. Bližší pohled odhalí, jak politicky a morálně slabá se EU prezentuje světu: nedokáže vyřešit problém uprchlíků v souladu se svými vlastními hodnotami. „Evropské řešení“, na které se léta odvolává, stále čeká. Důvěryhodnost Evropské unie je stále v sázce.  

Co dělat? Gesine Schwanová, prezidentka Humboldt-Viadrina Governance Platform a předsedkyně Komise pro základní hodnoty SPD, nedávno popsala dilema takto: „Skutečná alternativa v migrační politice je mezi izolací, která porušuje lidská práva, a spravedlivou, transparentní regulací. Utěsnění je nehumánní vůči migrantům a uprchlíkům. Nikdy neuspěje. Ale je to nelidské i vůči nám samým, protože nás to žene do destruktivního mravního rozporu a škodí nám. Historie učí, že pouze otevřené společnosti schopné se učit mohou kreativně reagovat na nové výzvy, které budou vždy existovat“ (Gesine Schwanová: "O čem jsou federální volby 2021?"; v Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, str. 61 a násl.). Gesine Schwanová již v roce 2016 předložily návrhy uprchlické politiky, které by měly být založeny na dobrovolných dohodách mezi ochotnými obcemi a EU (elaborát z 1.10.16: „Výstup ze současné evropské mizérie v uprchlické politice – jako příležitost pro nový evropský start ").  

Možná byly části Schwanových úvah zapracovány do nových unijních návrhů na reformu evropské azylové politiky, které 23.9.20. září 18.9.20 představila Evropská komise. Nechci tyto návrhy podrobně popisovat, protože ještě před jejich zveřejněním Süddeutsche Zeitung uvedl, že „dohoda je nepravděpodobná“ (sueddeutsche.de, XNUMX: „Otázka uprchlíků znovu rozděluje Evropu“). V této zprávě Süddeutsche popisuje řecký náměstek ministra pro migraci Giorgos Koumoutsakos tři skupiny členských států EU:

  • středomořské země, které podle práva EU představují převážnou většinu žadatelů o azyl
    jsou zodpovědní, a proto vyžadují solidaritu od ostatních států EU;
  • země Visegrádu, jako je Polsko nebo Maďarsko, které obecně mají tento druh solidarity
    odmítnout; a
  • zbytek tradičně proevropských zemí, které chápou princip solidarity a
    uznat hodnotu společné politiky.

Dne 15.12.20. prosince 15.12.20 Heilbronner Voice informoval o stavu projednávání nových návrhů EU: „EU je stále rozdělena v ústředních bodech reformy azylu“. V souladu s tím nepřinesly průlom ani další návrhy komise (Heilbronnerův hlas, XNUMX. prosince XNUMX: „Seehoferův prošlý cíl“). Tato otázka nadále hrozí, že uvízne v kříži mezi zájmy tří skupin členských států.

Zpráva Rady Evropy zveřejněná 9.3.21. 9.3.21. XNUMX popisuje, jak bídný je stav evropské migrační politiky. Süddeutsche Zeitung uvedl: „Způsob, jakým se Evropané vypořádávají s uprchlíky a migranty, kteří se snaží dostat na kontinent přes Středozemní moře, je „jedním z do očí bijících příkladů toho, jak špatná migrační politika podkopává lidská práva“ (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Vážně obvinění proti evropské uprchlické politice“).

Po všech těch tahanicích o „evropské řešení“ v azylové, uprchlické a migrační politice by 27 členských států EU mělo ve skutečnosti přiznat, že tohoto „společného řešení“ nelze dosáhnout, protože celá řada států – z jakých důvodů – prostě nechci žádné uprchlíky, žádné imigranty, žádné cizince. Nyní by se mělo prozkoumat – takříkajíc v krajním případě, aby nedošlo k úplné ostudě EU v očích světa –, zda „posílená spolupráce“ podle článku 20 SEU může otevřít řešení. To by vyžadovalo alespoň devět členských států. Článek 20 SEU obecně stanoví: „Posílená spolupráce se zaměřuje na podporu dosahování cílů Unie, ochranu jejích zájmů a posilování jejího integračního procesu. Je kdykoli otevřena všem členským státům v souladu s článkem 328 Smlouvy o fungování Evropské unie.“

Takový projekt „posílené spolupráce“ nespadne z nebe přes noc. Iniciativu by musel převzít jeden nebo více států. Tento projekt jistě nebude populární; nacionalisté a xenofobie v zúčastněných zemích budou klást populistický odpor. Široká veřejnost by musela být přesvědčena, že migrace a imigrace na základě zkušeností klasických imigračních zemí – např. USA, Kanady, Austrálie – v konečném důsledku znamená ekonomický a kulturní zisk. Země účastnící se takového projektu by dokumentovaly, že imigranti jsou vítáni; v neposlední řadě výhodou v celosvětové konkurenci pro kvalifikované pracovníky. Jiné země, které si z krátkozrakých důvodů myslí, že by měly vzbuzovat výhrady a obavy z imigrace či dokonce xenofobie, budou muset jednoho dne uznat, že život potrestá ty, kdo přijdou příliš pozdě.


Tento příspěvek jsem poprvé zveřejnil 30. dubna 2021 na fóru Europastammtisch. Heinrich Kümmerle mě poté požádal, abych publikoval tento článek na jeho blogu. Rád této žádosti vyhovím.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.