Nová uprchlická krize – izolace problémy neřeší

5
(2)

Foto příspěvku: ostnatý drát | © Pixabay

Když jsem začátkem listopadu začal vypracovávat a konečně psát tuto práci, nová uprchlická krize na polsko-běloruských hranicích právě vstoupila do horké fáze. EU byla nejednotná v tom, jak se vypořádat s Lukašenkovým pokusem o vydírání, a nakonec se přehoupla k „tvrdé linii“ Varšavy – pravděpodobně také proto, aby Polsko nezůstalo v dešti. Podmínky na hranicích se staly více nelidskými, situace se vyhrotila a pokus o deeskalaci se stal nevyhnutelným. Při zvažování vývoje a souvislostí bylo jasné: EU má starý domácí úkol.

Nová uprchlická krize – izolace problémy neřeší

V těchto dnech se mi do rukou dostala malá, šikovná knížečka. Gesine Schwanová, bývalý prezident Evropská univerzita Viadrina v partnerském městě Heilbronnu Frankfurt (Oder) sepsal polemiku s devastujícím názvem „Evropa selhala“. Jde o evropskou uprchlickou politiku, jejíž nejnovější kapitola probíhá od léta 2021 v lesích a bažinách pohraniční oblasti mezi Polskem a Běloruskem na východní vnější hranici Evropské unie. „Evropská unie selhává v uprchlické politice, protože jedná v rozporu s hodnotami, které hlásá,“ píše Gesine Schwanová. „Musíme se co nejdříve dostat ze slepé uličky nelidskosti.“ Současná politika zaměřená na uzavření uprchlíků musí být nahrazena dohodou „koalice ochotných států, které jsou připraveny přijmout uprchlíky... dobrovolná dohoda jsou Uprchlíci už nejsou jen zátěží, ale příležitostí.“

Společenstvo hodnot EU spolu s členským státem Polskem si ani v nové krizi neškrtá dobře. Již 7.11.2021 moje úvaha "Kde je prosím Evropa? – Nová uprchlická krize na východní vnější hranici EU“ bylo zveřejněno, bylo třeba se obávat, že se lidské utrpení a bída budou opakovat. a New York Times uvádí, že zatím zemřelo nejméně 10 lidí a pravděpodobně to bude více. Vzhledem k tomu, že Polsko vyhlásilo nad pohraniční oblastí výjimečný stav, nesmí do pohraniční oblasti vstoupit ani humanitární organizace, ani novináři (nytimes.com, 10.11.2021/XNUMX/XNUMX:  „Na rozdíl od dřívějška získává Polsko podporu z Evropy na tvrdých hranicích“). 

Běloruský potentát Alexandr Lukašenko, který oficiálně a vládně vozil uprchlíky do běloruského hlavního města Minsk přes Istanbul a odtud je předával k polským hranicím, se souhlasem svého „bratra“ v Moskvě sytí sůl do otevřené rány v Evropské unii: ti, kteří se projevily v uprchlické krizi v roce 2015 Slabé stránky v uprchlické politice EU stále nebyly vyřešeny. Ani po šesti letech se komunitě nepodařilo najít celoevropské řešení otázky uprchlíků, azylu a migrace. Ostřílený novinář NYT Steven Erlanger jmenuje tři klíčové úkoly EU v souvislosti se současnou situací, které je obtížné sladit a vyřešit: 

  1. EU musí mít zájem na zabezpečení svých vnějších hranic. V současnosti jde o solidaritu s Polskem;
  2. EU musí projevit empatii, jak se humanitární krize rozvíjí. „Pro Evropany je těžké ignorovat skutečnost, že nevinné děti, ženy a muži – bez ohledu na to, jak moc byli zmanipulováni, aby přišli – uvízli v mrazu mezi polskou pohraniční stráží, armádou a ostnatým drátem na jedné straně a běloruskou armádou. jiný."
  3. Pokud jde o nadřazenost evropského práva, musí EU pevně stát. Erlanger zde odkazuje na nedávné rozhodnutí polského ústavního soudu, že polské právo má přednost před právem EU. (Roční spor o principy právního státu mezi EU a Polskem nelze v současné krizi jen tak ignorovat).

Co tedy dělat v této pozoruhodné situaci? Složitá situace na hranici, kterou Lukašenko nyní „testuje“, je způsobena mimo jiné tím, že Polsko mimo jiné zablokovalo veškeré pokusy o nalezení evropského řešení v otázkách uprchlíků, azylu a migrace.

Moje první reakce: Nechte Poláky viset...

Pokerová hra s EU řízená Lukašenkem se rychle rozběhla. Lukašenko zvyšoval tlak tím, že na hranice nechal transportovat stále více lidí. Na druhé straně plotu zvýšilo svou vojenskou přítomnost Polsko. EU jednala o nových sankcích vůči Bělorusku. Hra však nebyla o žetonech, ale o lidech. Otázka zněla a není: Kdo má lepší karty? Ale: Kdo déle vydrží obrazy lidí v lesích a v táborech? Nejslabším článkem této hanebné hry jsou stále uprchlíci. Byli nalákáni do Běloruska všemožnými sliby, zaplatili spoustu peněz za cestu do Minsku, nakonec byli přivedeni na hranice prostřednictvím státem organizovaného pašování... a viděli, jak se jejich naděje a očekávání zmenšují před armádou střeženou ostnatou drátěný plot. Bylo zoufalství v Iráku nebo Sýrii tak velké, že museli přijmout chatrné sliby Běloruska? Nebo snad doufali, že když dají vše na jednu kartu, mohli by nakonec vyhrát velkou cenu – Evropu? Lukašenko vzal jejich peníze a nedodal je. Není známo, zda tento konec cesty vzali v úvahu, když opouštěli svou rodnou zemi.

Moje první myšlenka, když se krize zhoršovala, byla: Nechte Poláky viset! Ale zatímco jsem psal a stále píši tento papír, na můj stůl přicházely nové tragické a nebezpečné zprávy o tom, co se dělo na hranicích. Objevily se nové, nebezpečné a protichůdné události – jak by se měly co nejrychleji uspořádat a rozluštit a kdo by to mohl udělat? Každý večer se na obrazovce míhaly dramatické obrazy. Kdo však vzal na vědomí pouze toto, nezískal celý obrázek. Zvláště důležité byly základní informace, které byly v novinách. Pro novináře ale nastal problém: Když Polsko vyhlásilo v pohraničí výjimečný stav a odepřelo přístup novinářům – a také pomocníkům – moje reakce byla: Mají co skrývat.

Dne 14.11.2021 nahlásil Süddeutsche Zeitung o prohlášení polské policie, že 50 migrantů noc předtím prorazilo polský hraniční plot u obce Dubicze Cerkiewne a vstoupilo do Polska. Všech 50 lidí bylo přivedeno zpět na běloruské hranice. Čtyři podezřelí pašeráci, kteří cestovali se skupinou, byli zatčeni. Jedná se o 2 Gruzínce, 1 Poláka a 1 Syřana. 

K zamyšlení mě přiměla věta ve zprávě SZ: „Informaci nelze nezávisle ověřit, protože Polsko vyhlásilo v pohraničním pásmu výjimečný stav. Novinářům a pomocníkům je vstup zakázán. To platí i pro pohraniční oblast na běloruské straně“(sueddeutsche.de, 14.11.2021: "Policie: Migranti prolomili plot na polské hranici"). 

Zpráva obsahuje více otázek než odpovědí: co se tam přesně stalo? Je asi pravda, že skupina migrantů překonala plot a dostala se do blízkosti Polska. Není hlášeno, zda tam požádali o azyl. „Polsko je podle mezinárodního práva povinno také umožnit lidem, kteří nelegálně překročí hranice, požádat o azyl“ Sueddeutsche.de, 18.11.2021: „Seehofer podporuje kurz Polska“). Bylo by také zajímavé dozvědět se více o podezřelých pašerákech, kteří byli zatčeni. Byli to skutečně pašeráci z Běloruska, kteří skupinu do Polska doprovázeli? Nebo to byli polští pomocníci, kteří „vyzvedli“ skupinu na polském území a poskytli první pomoc s jídlem a pitím? Za stavu nouze by se takové pomoci mělo zabránit, protože byla v rozporu s oficiální strategií odstrašování. Kdo byl v popsaném případu zatčen, se veřejnost nedozví. Veřejnost se také nedozví, jak bylo těch 50 lidí přivezeno zpět do hranice a přes ni; Byl to skutečně odraz, jak to opakovaně dělali polští pohraničníci?  

V další zprávě ze dne 14.11.2021 cituje Süddeutsche Zeitung také polská pohraniční stráž. Jen 13.11.2021. listopadu 223 tedy došlo k 77 pokusům o nelegální překročení hranice. Rozkazy k opuštění polského území byly vydány 26krát. Vysvětlení ve zprávě: „Srozumitelně: Uprchlíci, kterým se podařilo překročit hranici, byli zatlačeni zpět na běloruské území. Tato praxe je zakázána mezinárodním právem, ale byla legalizována v Polsku zákonem, který vstoupil v platnost XNUMX. října“ (sueddeutsche.de, 14.11.2021: "Bičován a deportován").

Co je však podrobně známo, je, jak dobře byla operace uprchlíků na běloruské straně organizována a jak byly nakonec výpravy vypraveny k hranici. Původně byla vízová pravidla pro cestování do Běloruska uvolněna v srpnu 2021. Díky tomu byla cesta do Evropy – například z Iráku nebo Sýrie – jednodušší a na první pohled bezpečnější než nebezpečný přechod z Turecka do Řecka. Státní letecká společnost Belavia výrazně zvýšila počet letů do Minsku. Tam byli uprchlíci zpočátku ubytováni ve státních hotelech a nakonec odvezeni k polským hranicím autobusy a také vojenskými vozy. „Někteří iráčtí uprchlíci uvedli, že jim běloruské bezpečnostní síly poskytly nástroje k prolomení plotu na polské hranici“ (nytimes.com, 13.11.2021. listopadu XNUMX: „Migranti říkají, že je Bělorusové vzali na hranice EU a dodali řezačky drátu“).

Kromě původně bezmezných sympatií k lidem uvězněným mezi frontami vystupuje do popředí řada otázek a dalších myšlenkových pochodů: Je jistě pravda, že si chtěli zlepšit své budoucí vyhlídky imigrací do Evropy – takže jsou jen „ ekonomičtí uprchlíci“ – hanlivé označení. Chtěli uniknout nedostatku vyhlídek ve svých zemích a dali dohromady všechny peníze, zadlužili se v rodině, aby získali peníze na cestu do Evropy přes Minsk. Že Alexandr Lukašenko Možná uznali, že to použil pouze k uspokojení své touhy po pomstě vůči EU. Ale nemohli vidět, že „snadná cesta“ organizovaná Běloruskem je vlastně slepá ulička? Mezi lidmi se vznášelo mnoho nadějí, ale o tom, jaké šance na úspěch tato objížďka přes polsko-běloruské lesy vlastně má, měli málo informací. Nakonec žádný. EU nemohla a nemůže hrát tuto úskočnou hru. Evropská unie se nemohla nechat vydírat „posledním diktátorem v Evropě“. Skutečnost, že se EU otevřela vydírání, bude podrobněji rozebrána na jiném místě tohoto dokumentu. Hlavními aktéry současné krize jsou především uprchlíci v polských lesích. 

Existují také otázky pro polskou vládu: Proč nemají lékaři, pomocníci a novináři povoleno navštěvovat uprchlíky v pohraničí? Proč není povoleno hlásit se z uzavřené zóny? Co se má skrývat? Proč polská vláda od roku 2015 blokuje všechny pokusy o vytvoření evropské koncepce pro problémy uprchlíků, azylu a migrace? A poslední a zásadní otázka pro stát a společnost v Polsku: Proč byli a jsou uprchlíci/cizinci přímo „od ďábla“ a je třeba je všemi prostředky odstrašovat?

Zpět k názvu této kapitoly mého příspěvku. Mělo by smysl nechat Polsko „viset“ na hranici s krizí? Na otázku je třeba odpovědět „Ne“. Polsko, ponecháno svému osudu, by „novou“ uprchlickou krizi nedokázalo vyřešit. Ostnatý drát a slzný plyn k vyřešení zapeklité situace nestačí. Patří sem také diplomatické dovednosti. Co se stane, když se střílí pouze cílené výstřely? Předchozí chování vlády PiS a předchozí prohlášení z Varšavy ukazují nejen na výhrady, ale i zásadní averzi a odmítání všeho, co přichází zvenčí. A přitom polská společnost nemá s migrací téměř žádnou zkušenost.

Reakce vlády PiS na telefonické rozhovory německé kancléřky s Lukašenkem z 15.11. listopadu jsou pochybné a je třeba se jim věnovat podrobněji. Nebyl to dobrý krok, Merkelová „určitým způsobem“ akceptovala zvolení Lukašenka (hlas heilbronna, 18.11.2021: Merkelová kritizovala po telefonátu s Lukašenkem“).    

Samotná tvrdost nepřináší uvolnění

O tom Alexandr Lukašenko V posledních měsících bylo opakovaně hlášeno, kdo organizoval uprchlické výpravy na hranice s cílem vydírat EU. Tajný dokument federální vlády varoval před takovými metodami již na jaře (sueddeutsche.de, 27.10.2021: "Když se muži stanou zbraněmi"). Pro Lukašenka to není o lidech, pro něj zřejmě účel světí prostředky. V další zprávě od Süddeutsche Zeitung V roce 2002 je citován jako podobná hrozba vůči NATO: „Budou se plazit a prosit o spolupráci v boji proti drogovým kartelům a nelegálnímu přistěhovalectví. A pokud nezaplatí, Evropu před těmito povodněmi neochráníme.“ Měl tehdy zájem zúčastnit se pražského summitu NATO, na který nebyl pozván. Po téměř 20 letech nyní zkouší uprchlický podvod znovu. „Běloruský diktátor Alexandr Lukašenko chladně využívá panického strachu Evropy z migrantů. Tato taktika není nová – a je to vlastní chyba EU, že vždy nefunguje,“ uvádí zpráva SZ. „Lukašenkova hra s nadějemi na uprchlíky je stejně temná jako bezmocná, pochybná reakce Evropy: více ostnatých drátů, více vojáků, více sporů“ (sueddeutsche.de, 14.11.2021. listopadu XNUMX: „Zoufalí a pochybní“). 

Polská vláda také umí rozmáchnout uprchlický klub a v neposlední řadě jej využít k propagandistickým účelům. Odpovídajícím způsobem se objevil polský ministr obrany Mariusz Blaszczak a ministrem vnitra Mariusz Kaminský na tiskové konferenci 27.9.2021. Oba ministři se zabývali obranou tvrdé linie proti uprchlíkům a migrantům a prodloužením výjimečného stavu na hranicích, který byl poté schválen i v parlamentu. „Příslušné orgány“ zkontrolovaly několik stovek uprchlíků, kteří dorazili do Polska: každý čtvrtý měl zjevně „zločineckou minulost, včetně napojení na teroristické skupiny.“ Ukázalo se, že ohavné záběry údajně pocházejí z mobilních telefonů uprchlíků: popravy rukojmích, fotografie nahých malých dětí nebo sexu s krávou. Polský ministr vnitra dospěl k závěru, že mnozí z uprchlíků, kteří překročili hranice do Polska, jsou „vážnou hrozbou pro národní bezpečnost“.

Předložený materiál měl však zásadní háček: nepocházel z mobilních telefonů uprchlíků, kteří přišli do Polska, ale léta kolovali po internetu. Ale i zde konec zjevně ospravedlnil prostředky: „Podle nových průzkumů se dříve klesající popularita vlády od začátku uprchlické krize a varování před údajným ohrožením bezpečnosti Polska znovu zvýšila“ (sueddeutsche.de, 30.9.2021: "Smrt na hranici"). 

Otázkou zůstává: Jak důvěryhodné jsou vládní zprávy o dění na hranicích? Xenofobie, která z tohoto pokusu o plošné očerňování lidí z mimoevropských zemí vypovídá, se moc nestává vládou členského státu EU. Může být taková vláda pro své občany vzorem tolerance a kosmopolitnosti?    

NATO je znepokojeno – ale ne kvůli několika tisícům uprchlíků

Dne 17.11.2021 v New York Times jeden z rozdílů mezi současnou situací na polsko-běloruských hranicích a uprchlickou krizí z roku 2015. Do Evropy tehdy proudilo přes milion lidí, hlavně ze Sýrie. „Před šesti lety byly některé země, zejména Německo, připraveny přijmout, zatímco jiné, včetně Polska, odmítly a přijaly nanejvýš několik; došlo ke konfliktu s vedením EU. Ale nikdy nehrozilo, že by to mohlo vést k ozbrojenému konfliktu.“ A tak to přináší New York Times současná situace ve zkratce: „Nikdo dnes není ochoten migranty přijmout, přestože jsou v ohrožení života. EU stojí jednotně za Polskem, které se považuje za první obrannou linii společenství; zatímco Varšava a Minsk si vyměňují masivní hrozby“ (New York Times-The Morning- 17.11.21. 2015. 2014). Co se zde ale neřeší, je fakt, že některé členské státy EU jsou nutně za Polskem, ale na některé akce na hranicích – jako je zatlačování a odmítání žádostí o azyl – se zvedá žaludek. Ukazuje však, jak zpackaná je současná situace na rozdíl od roku XNUMX: Počet uprchlíků dnes není absolutně srovnatelný s tehdejšími čísly. Bělorusko však stále dokáže uprchlíky využít jako páku proti EU. Pro EU, pokud nechce ustoupit vyděrači Lukašenkovi, nezbývá nic jiného, ​​než se smířit s uzavřením hranic a tvrdými opatřeními polské vlády. Polsko ze všech zemí v minulosti zablokovalo všechny pokusy EU o rozvoj společné uprchlické a migrační politiky. Jak komplikovaná a neuspokojivá situace, která je ještě nebezpečnější, protože se odehrává ve vysoce nejistém regionu a je řízena politiky, kteří chtějí z této nejistoty vytěžit politický kapitál. V roce XNUMX Putin a jeho „zelení mužíci“ obsadili Krym. Ministerstvo zahraničí v Berlíně proces popisuje jako anexi, která porušuje mezinárodní právo. Moskva zároveň podněcuje „zapomenutou válku ve východní Evropě“ na východní Ukrajině, která navzdory Minské dohodě a několika dohodám o příměří nadále podněcuje nové jiskry. Na některých frontových liniích na východní Ukrajině jsou separatistické jednotky a ukrajinská armáda na dohled. Co z toho může vzejít nedávno hlášeno New York Times v podrobné zprávě nazvané „Jak spor o jídlo vedl k dělostřeleckému ostřelování na Ukrajině“. Tato hranice se nazývá „Nová berlínská zeď“, hraniční čára v dnešní geopolitice, která vede přes částečně opuštěné vesnice a lesy. "Je to soudek s prachem, ve kterém stačí jedna zápalka k vyvolání nových nepřátelství," píše se v listu NYT. Zmiňovaný incident se odehrál v zemi nikoho mezi dvěma vojenskými liniemi, které musí vesničané překračovat, aby nakupovali a děti chodily do školy – situace je nebezpečná a chráněná pouze křehkým příměřím.

Katastrofa pro malé ukrajinské město Hranitne začala, když separatisté z nejasného důvodu – možná jako preventivní opatření proti pandemii – uzavřeli kontrolní stanoviště, které obyvatelé používali jako průchod do obchodu. Vůdce komunity proto chtěl nechat vojáky postavit most o pár set metrů dál. "Tohle je naše vesnice." To jsou naši lidé. Chodí několik kilometrů, aby nakoupili potraviny,“ vysvětlil muž. Separatisté si ale tuto akci vyložili jinak a začali staveniště ostřelovat. Ukrajinská strana pak žádá leteckou podporu od dronu. Přestřelka trvala až do druhého rána. Staveniště mostu nebylo zasaženo, ale několik domů bylo zničeno. "Ruské tryskáče řvaly přes hranici." Druhý den se k ukrajinským hranicím valily železniční vagony naložené tanky... Diplomaté v Berlíně, Moskvě a Washingtonu zařadili vysoký rychlostní stupeň... Na Západě panují obavy, že by Rusko mohlo šarvátku využít jako předehru k další invaze na Ukrajinu a s ní nová fáze konfliktu s USA a Evropou“ (nytimes.com, 15.11.2021: „Jak spor o potraviny vedl k dělostřeleckým úderům na Ukrajině“).

Putin si možná uvědomuje riziko, které takové incidenty s sebou nese, ale akceptuje to. To mu umožňuje udržovat USA a Evropu v neustálém vzrušení. Na otázku, jaký cíl Putin sleduje, odpověděl Asta Skaisgiryte, zahraničněpolitický poradce litevského prezidenta, jasně a stručně: „Obnova Sovětského svazu“ (nytimes.com, 19.11.2021: „Na Putinově strategické šachovnici řada destabilizujících tahů“). Dvě zprávy z Süddeutsche Zeitung podtrhněte vážnost situace:

  • „Ukrajina a Litva varují před rozmístěním ruských jednotek“ (sueddeutsche.de, 15.11.2021);
  • „Rusko posiluje jednotky na hranici s Ukrajinou“ (sueddeutsche.de, 17.11.2021).

To vše ukazuje, že plánované virtuální setkání mezi Bidenem a Putinem má zpoždění.     

Faktor nejistotyAlexandr Lukašenko"

Ruský prezident Vladimír Putin je schopen a schopen umisťovat své figurky na geostrategickou šachovnici s pečlivostí a dlouhodobým plánováním. Přemístí je, až budou rizika kontrolovatelná. Zde jsou příležitosti, ale také velká výzva pro Evropu a novou federální vládu. V současném uprchlickém konfliktu nepochybně hrál a držel Lukašenka na dlouhém vodítku – navzdory všem odmítnutím z Moskvy. Ale do jaké míry lze Lukašenka vůbec „vést“? Současná krize jistě hraje do karet Putinovi. „Putin nevidí nic lepšího než bezmocnou Evropu,“ píše Silke Bigalke v komentáři Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 15.11.2021: "EU by se ho měla bát"; komentář od Silke Bigalke). Putin a Lukashenke se jistě shodují na cíli zneklidnit EU a vytvořit zmatek. Diktátor v Minsku ale zřejmě chtěl jít ještě o krok dál, když EU rozhodla o dalších sankcích proti Bělorusku. Pohrozil zastavením ruského plynu proudícího přes Bělorusko do Evropy. "To by nebylo dobré," řekl Putin 14.11.2021; Lukašenko pravděpodobně promluvil v hněvu. "Vládce v Minsku nebyl nikdy předvídatelný, dokonce ani pro Kreml," napsal Silke Bigalke ve svém komentáři a zeptala se: "Může Kreml vůbec zastavit diktátora?" Tento faktor nejistoty "Alexandr Lukašenko“ evropští aktéři musí vždy brát v úvahu.

17.11.2021. listopadu 2 nechal Lukašenko přesunout kolem 000 uprchlíků z bezprostředního pohraničí do skladu ve vnitrozemí, čímž zajistil určitou míru relaxace na hraničním přechodu, kde Polsko dříve používalo vodní děla. Několik stovek Iráčanů bylo letecky dopraveno zpět domů, ale většina stále uvízla v Bělorusku a není jasné, co s nimi Lukašenko udělá. Reportér z New York Times zeptali se uprchlíků ve skladišti na jejich plány a ti řekli, že nemají v úmyslu se vrátit do Iráku. "Chci do Německa, ale pokud to nebude možné, zůstanu tady," odpověděl 21letý Kurd z Iráku. Jiný uvedl, že Bělorusko nebylo jeho první destinací, ale „stále je to lepší než se vracet do Iráku“ (nytimes.com, 17.11.2021. XNUMX. XNUMX: Riziko pro vůdce Běloruska: Migranti, které nalákal, mohou chtít zůstat“). Tito migranti budou pravděpodobně stále překvapeni, jak se autoritářský stát vypořádává s takovými osobními přáními. Stále není jasné, co Lukašenko udělá, když si uvědomí, že se ocitl v situaci čarodějnického učně, který se již nemůže zbavit duchů, které přivolal. Jeho mluvčí Natalia Eismantová Po prvním telefonickém rozhovoru Merkelové s Lukašenkem dosáhl počet migrantů pobývajících v Bělorusku celkem 7 000 (sueddeutsche.de, 18.11.2021: „Seehofer podporuje kurz Polska“).

Poslední vývoj ve východní Evropě, zejména v pohraniční oblasti mezi Ukrajinou a Ruskem, jasně ukazuje, že to nejsou uprchlíci, kdo ohrožuje mír a bezpečnost EU. Polská vláda opakovaně prohlásila, že mimoevropští migranti jsou hrozbou pro polskou kulturu a suverenitu (New York Times-The Morning, 17.11.2021. XNUMX. XNUMX). Polský premiér Mateusz Marawiecki nedávno v Berlíně řekl: "Chráníme Evropu před další migrační krizí." Ale kromě takových prohlášení je třeba vzít v úvahu i vnitropolitickou situaci v Polsku, kde se vláda PiS opírá o pravicově extremistická a nacionalistická hnutí v zemi. Na demonstraci u příležitosti Dne nezávislosti Polska (11.11.2021. listopadu XNUMX) byly skupiny mladých mužů, kteří se zdviženými pravými pažemi skandovali „Nazdar Velkopolsko“ a „Pohraniční stráže, střílej“. Ve zprávě o New York Times je třeba poznamenat, že ve vlaku bylo mnoho mírumilovných lidí, kteří chtěli oslavit Den nezávislosti (nytimes.com, 11.11./12.11.2021: „Migranti v ohrožení a syrové emoce, v nestabilní situaci na evropských hranicích“), ale nacistické pózování v Polsku nesedí špatně.   

Zahrneme-li při pohledu na situaci na polsko-běloruských hranicích popsané napětí ve východní Evropě, byly snahy o uvolnění napětí nevyhnutelné. Že Angela Merkelová a Emmanuel Macron zvednutí telefonu ukazuje vysoký smysl pro zodpovědnost. Jedním z nejvyšších cílů Evropské unie bylo a je udržení míru v Evropě. Běloruský diktátor hazardoval, EU se do takové hry nemohla a nemůže zapojit. Hraniční krize nesmí přerůst do dalšího sudu s prachem. 

Průběžná úvaha – uprchlický region Severní Irák / Kurdistán

Proč je mezi migranty na hranici tolik Kurdů ze severního Iráku? Zdá se, že svět je tam stále v pořádku – alespoň z dálky. Ale zdání klame. Zní dobře doporučit mladým migrantům z krizových oblastí, aby zůstali doma a vybudovali si vlastní zemi. Ale pobídka k tomu není příliš vysoká, když člověk musí očekávat, že plody jeho práce budou sklízet jiní.

Výňatky ze zprávy od Süddeutsche Zeitung – (sueddeutsche.de, 28.11.2021):

„V sevření klanových večírků“ od Thor Schroeder, Bejrút

„Tisíce studentů vycházejí do ulic v autonomní oblasti severního Iráku. Protestují proti podmínkám, které nutí mnoho dalších mladých Kurdů utíkat do Evropy...

Sociální výzkumník Mera Jasm Bakr v současné době zkoumá důvody, proč mladí Kurdové opouštějí svou vlast do Konrad-Adenauer-Foundation. Tisíce lidí se v posledních měsících vydaly do Běloruska, aby odtud cestovaly do EU nebo dále. "Mnoho z nich jsou absolventi vysokých škol, kteří nemohou najít práci nebo práci nanejvýš 200 dolarů měsíčně, pokud budou mít štěstí," řekl Bakr. Zároveň opět vzrostla cena ropy. Takže vláda by měla peníze na reformy a pomoc...

Dastan Jasim zkoumá situaci v Kurdistánu na hamburském Giga Institute for Near East Studies. Předchozí protesty v letech 2011, 2018 a 2020 ukázaly, že strukturální problémy nebyly nikdy vyřešeny. Demografie – 60 procent populace je mladší 30 let – situaci zhoršuje. Jasim o klientelismu říká: "Pokud nepatříte k žádné straně, jste mimo na mnoha úrovních."...

Stížnosti studentů se odrážejí od stížností dalších lidí v regionu. Většina popisuje společnost, ve které je bez spojení s mocnými nebo osobním bohatstvím obtížné vybudovat životaschopnou existenci.“

Thor Schroeder, "V sevření klanových večírků" (28.11.2021)

Můj osobní komentář: Často víme příliš málo o situaci, odkud uprchlíci a migranti pocházejí.

Odpočinek na hranici – co teď?

17.11.2021. listopadu 20.11.2021 ohlásilo ARD Tagesschau první uvolnění na hranici. Jen den předtím došlo k násilným pokusům uprchlíků překonat bariéru z ostnatého drátu. Polští pohraničníci proti tomu použili vodní děla. Nahlášeno XNUMX. listopadu XNUMX hlas heilbronna, že od telefonátů Merkelové z 15. a 17.11.2021. listopadu 18.11.2021 přemíry násilí opadly a situace se zásobováním se zlepšila. 2. listopadu 000 Lukašenkovy úřady ubytovaly ve skladišti nedaleko hranic kolem XNUMX migrantů. „Mnoho lidí chce jet do Německa“ – telefonát Merkelové s Lukašenkem vzbudil naděje, uvádí zpráva (hlas heilbronna, 20.11.2021. listopadu 18.11.2021: „Migranti se v Bělorusku zdržují“). Diplomacie EU také zajistila, že řada leteckých společností již nebude přepravovat uprchlíky z Blízkého východu do Minsku. První let s iráckými uprchlíky zpět do Iráku byl naplánován na 28. listopadu 29.11.2021. O víkendu (XNUMX./XNUMX. listopadu XNUMX) stovky Iráčanů dobrovolně využily repatriačních letů Iraqi Airways; Podle běloruských úřadů se dosud uskutečnilo celkem pět letů pro celkem asi 1 900 lidí (hlas heilbronna, 29.11.2021/XNUMX/XNUMX: „Stovky migrantů opouštějí Bělorusko“).

To vše uvolnilo a uvolnilo situaci v bezprostředním pohraničí a umožnilo další kroky – např. zapojení Červeného kříže nebo uprchlické organizace OSN UNHCR. Náměstek polského ministra vnitra Maciej Wasik již 16.11.2021. listopadu XNUMX řekl rozhlasové stanici: „Vypadá to, že Lukašenko tuto bitvu o hranici prohrál“ (sueddeutsche.de, 17.11.2021. listopadu XNUMX: „Polská vláda: Bělorusko přesouvá migranty pryč od hranic“). Na oslavu vítězství je ale ještě příliš brzy. Podle mého názoru jsou vhodné pouze tehdy, když bylo nalezeno dlouho očekávané „evropské řešení“, které bylo dosud blokováno, v neposlední řadě Polskem.

Po relaxaci na hranicích bylo a je nyní možné zorganizovat a zhodnotit to, co bylo předtím. V první řadě bylo důležité, aby se eskalující násilí dalo vyrovnat přímo u plotu. Tam se na některých místech vytvořil stále užší koridor: dvě vojenské linie se spojily a mezi nimi, mezi ozbrojenými polskými a běloruskými vojáky, seděli přehřátí a vyděšení uprchlíci. Co by se stalo, kdyby tato konfrontace dále eskalovala? Co když zazněly výstřely a sud s prachem bez dobrého důvodu explodoval? Německá kancléřka a francouzský prezident správně rozpoznali nebezpečí a zvedli telefon. 

Mluvčí vlády Seibert vysvětlil podrobnosti o jednání Merkelové s Lukašenkem 19.11.2021. listopadu XNUMX. Poukázal na „znepokojivou humanitární situaci, do které byly běloruskou vládou přinuceny tisíce lidí. Kancléř vedl telefonické rozhovory, „aby tuto situaci zlepšil nebo dokonce vyřešil. V takové situaci má také smysl mluvit s těmi v Minsku, kteří mají příležitost situaci změnit. To je také případ, „když jde o vládce, jehož legitimitu v prezidentských volbách, na kterou se dovolává, my, stejně jako všichni evropští partneři, neuznáváme“ (sueddeutsche.de, 19.11.2021: „Běloruská opozice kritizuje Merkelovou“).

Co vlastně k tomuto prvotnímu uvolnění nakonec vedlo, nelze přehlédnout. Možná Lukašenko také dostal náznak z Moskvy. Možná si také uvědomil, že se dostal do slepé uličky a nyní má v zemi několik tisíc uprchlíků a musí se o ně starat. Bez cizí pomoci nebude schopen tento úkol splnit. Toto uvědomění možná také pomohlo poněkud snížit tón jeho výroků. 

Překvapilo mě, že zejména kancléřka byla za svou iniciativu kritizována. S Lukašenkem mluvila asi 15.11.2021 minut 50. listopadu 17.11.2021 a 15.11.2021. listopadu XNUMX znovu mluvila s vládcem po telefonu. Francouzský prezident Macron XNUMX. listopadu XNUMX téměř dvě hodiny hovořil s Putinem. „Cílem této výzvy bylo ukončit krizi“ (sueddeutsche.de, 15.11.2021. listopadu XNUMX: Merkelová telefonuje Lukašenkovi“). Merkelová byla kritizována běloruskou opozicí, Litvou a zejména Polskem za její iniciativy zaměřené na deeskalaci. Mluvčí běloruské opozice řekl, že pro běloruský lid je velmi důležité, že Lukašenko nebyl uznán za prezidenta. „Chápeme obtížnou, dramatickou situaci migrantů na hranicích s Polskem. Bělorusové jsou ale ve stejné situaci jako migranti. Jsou oběťmi nejhorších represí v Evropě od druhé světové války“ (sueddeutsche.de, 19.11.2021: „Běloruská opozice kritizuje Merkelovou“).

Litevský ministr zahraničí Gabrielius Landsbergis označil telefonáty Merkelové za „nebezpečnou cestu“. „Diktátoři a autoritáři jsou známí tím, že nedodržují zákony.“ Také nemuseli nutně dodržovat dohody (sueddeutsche.de, 19.11.2021/XNUMX/XNUMX: „Běloruská opozice kritizuje Merkelovou“).

Merkelová dostala z Varšavy trojitou palbu. Mluvčí polské vlády řekl, že telefonát Merkelové nebyl „dobrým krokem“, protože šlo „svým způsobem“ o přijetí Lukašenkova zvolení.

Polský prezident Andrzej Duda argumentoval způsobem, jakým polská vláda opakovaně argumentovala Bruselem: „Jsme suverénní země, která má právo rozhodovat sama za sebe. A toto právo budeme uplatňovat za všech okolností.“ Polsko neuzná dohody, které jsou … uzavírány nad našimi hlavami (hlas heilbronna, 18.11.2021: "Merkelová kritizována po telefonátu s Lukašenkem"). 

Navíc zasáhl polský premiér Mateusz Morawiecki a varoval před „miliony“ migrantů přicházejících do Evropy a vyzval novou německou vládu, aby okamžitě zastavila plynovod Nord Stream 2 Baltské moře. Řekl, že obrázkové noviny, setká se s pravděpodobným budoucím kancléřem Olaf Scholz ozvěte se mu a řekněte mu osobně: „Bráníme hranice EU tady v Polsku“ (sueddeutsche.de, 18.11.2021. 2. XNUMX: „Polsko vyzývá k ukončení plynovodu Nord Stream XNUMX“). Myslím, že Morawieckého hodnocení situace v krizové oblasti je pozoruhodné: je stabilní, s rostoucím rizikem. Nechtěl vyloučit možnost války.

Z vyjádření Morawieckého vyplývá, že si je plně vědom celkové nebezpečné situace. Nechápu však veřejnou kritiku jeho a dalších polských politiků na adresu Merkelové a Macronovy snahy tuto situaci ulehčit. Politici PiS možná počítají s tím, že jejich tvrdý postoj vůči všem neevropským lidem, kteří chtějí přijít do Evropy – ať už jakoukoli cestou –, se jim v příštích volbách v Polsku vyplatí. Možná počítají se svými odkazy na „obranu evropských hranic“, aby zlepšili své postavení v EU. 

Zejména obvinění, že telefonické rozhovory Merkelové s Lukašenkem byly „svým způsobem“ přijetím Lukašenkova zvolení, se ukazuje jako chatrné a něco jako kritika pro kritiku. Vývoj na východní hranici Ukrajiny byl dostatečně nebezpečný a znepokojující; dávalo dokonalý smysl nedovolit, aby se rozvinula další oblast napětí. Když je potřeba a nebezpečí velké, je třeba podniknout kroky, ať už je druhá strana vstřícná nebo uznávaná. Příkladem toho je nedávná cesta německých diplomatů, aby hovořili se zástupci mezinárodně neuznaného režimu Talibanu o způsobech evakuace německých státních příslušníků, bývalých místních německých úředníků a dalších zvláště zranitelných Afghánců. To závisí na ochotě Talibanu spolupracovat. „O znovuotevření tamního velvyslanectví se nemluví. Federální vláda ale nechce nechat přetrhnout nit rozhovoru s novými vládci,“ píše se ve zprávě Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 19.11.2021: "Německý krátký výlet do Kábulu"). Má být za to vláda kritizována? „Několik stovek lidí mohlo v posledních týdnech opustit zemi a dostali víza do Německa,“ píše SZ.

A další země vyjednává s neuznaným režimem Talibanu. Dne 1.12.2021 nahlášeno Jihoněmecké noviny: „USA a Taliban znovu mluví“. Uvádí se, že delegace USA vedená zvláštním zástupcem Thomas West zavázala se nadále podporovat úsilí Organizace spojených národů (OSN) o řešení krizové situace. Delegace rovněž vyjádřila obavy ohledně dodržování lidských práv a naléhala na Taliban, aby splnil svůj závazek poskytnout ženám a dívkám přístup ke vzdělání na všech úrovních na celostátní úrovni. (sueddeutsche.de, 1.12.2021/XNUMX/XNUMX: "USA a Taliban znovu mluví").

Možná jsou tak obtížné a složité otázky pro polskou vládu příliš komplikované? Může se stát, že pro ně existují jen „dobří“ a „špatní“. Ale dnešní svět není tak jednoduchý.   

Jako ve vypouklém zrcadle se ukázalo, v jaké ošemetné situaci se uprchlická a migrační politika EU nachází, když se po telefonátech Merkelové vyjádřili i němečtí politici. 15.11. listopadu a 17.11.2021. listopadu 15.11.2021 mluvila Merkelová s Lukašenkem po telefonu. Francouzský prezident také 18.11. listopadu 2015 telefonicky hovořil s Putinem. Krátce poté Poláci reagovali kriticky, téměř uraženě a cítili, že jejich suverenita byla narušena. XNUMX. listopadu Spolkový ministr vnitra Seehofer odcestoval do Varšavy diskutovat o krizi na hranicích. V neposlední řadě mohlo jít o to, aby se veřejné žertování nad telefonáty Merkelové dále neeskalovalo. Na památku Seehoferovy neustálé kritiky Merkelové politiky po uprchlické krizi v roce XNUMX byl pravděpodobně ve Varšavě přijat vřele. 

Takhle Süddeutsche Zeitung Seehofer svou cestu chápal především „jako gesto solidarity s Polskem“ (sueddeutsche.de, 18.11.2021. listopadu XNUMX: „Seehofer podporuje kurz Polska“). Federální ministr vnitra prohlásil, že akce Polska na běloruské hranici byly „správné“. Poděkoval svému protějšku za jeho „jasný kurz“. Ve zprávě není zmíněno, zda Seehofer interně řešil nezákonné vytlačování uprchlíků polskou pohraniční stráží, nebo zda se znovu zmínil o dávno překonaném „evropském řešení“ problému uprchlíků a migrace, k němuž v poslední době opakovaně vyzýval. a mimo jiné z Polska byl a je trvale blokován. Veřejné prohlášení o tom, například na tiskové konferenci, by Polsko ještě více posunulo do trucu. Takže o tom SZ nemohl konkrétně informovat. Ve zprávě jsou však dvě důležité věty: „Polsko je podle mezinárodního práva povinno umožnit lidem, kteří nelegálně překročí hranice, požádat o azyl. Ve skutečnosti jsou migranti posíláni zpět na běloruské území.“ I zde zůstává nejasné, zda se na to vztahuje i Seehoferův souhlas s akcemi Polska na hranici. Podobnou dichotomii vidím ve vyjádřeních saského premiéra Michael Kretschmer, který učinil v Bruselu 26.10.2021. října XNUMX. „Přál bych si, aby tato Evropská unie byla nyní silná a narovnala si záda. Nemůžeme se nechat vydírat takovým diktátorem.“ Litva, Lotyšsko a zejména Polsko by měly dostat veškerou podporu, kterou potřebují. „Tento fenomén skončí pouze tehdy, když se tam uzavře hranice a lidé už nebudou moci být pašováni“ (sueddeutsche.de, 27.10.2021. října XNUMX: „Kretschmer: „Potřebujeme ploty a pravděpodobně také potřebujeme zdi“). Poslední větu Kretschmerova výroku jsem doplnil slovy: „...a začíná zase někde jinde Je jistě pravda, že se EU nesmí nechat vydírat „takovým diktátorem“. EU se ale nepodaří postavit ploty a zdi podél celé své vnější hranice, aby ukončila „tento fenomén“ (globální uprchlická a migrační hnutí). Kretschmer také nezmínil opožděný evropský celkový koncept „uprchlíků, azylu a migrace“; vědomě, z ohledu na Polsko, nebo nevědomě? Pokud se EU brzy nedohodne na takovém celkovém konceptu, který nebude založen pouze na izolaci, ale začne tam, kde dochází k pohybu uprchlíků, a především rozšíří legální imigrační trasy do Evropy a také efektivně zorganizuje integraci v přijímajících zemích, něco se stane Potentát zahajuje další pokus o vydírání. 

EU samozřejmě nebude schopna sama a definitivně vyřešit globální problémy uprchlíků a migrace. Ale jak to zatím v Evropě chodí, tady žádné uspokojivé řešení nebude. Polsko a další země, které dosud blokovaly, musí buď přehodnotit, nebo se smířit s tím, že „ochotní“ se pokusí problémy vyřešit sami a bez blokování.

Podkapitoly: Boj o budoucnost EU je v plném proudu      

V rozhovoru zveřejněném 30.11.2021 v Heilbronnský hlas byl zveřejněn, má polský premiér Mateusz Morawiecki zopakoval, že Polsko chrání Evropu před další migrační krizí. Polsko nasadilo 15 000 pohraničníků a 15 000 vojáků; hranice je docela blízko. Znovu obviňuje kancléřku, že svými telefonáty Lukašenkovi přispěla k legitimizaci jeho režimu, zatímco boj za svobodné Bělorusko trvá už 15 měsíců. K tématu „Nord Stream 2“ se vyjadřuje o něco opatrněji než v předchozím rozhovoru: „Očekávám, že nová německá vláda udělá vše pro to, aby se Nord Stream 2 nestal nástrojem v arzenálu prezidenta Putina.“ Se starým polským požadavkem na platby reparací z Německa za škody, které Německo způsobilo v Polsku během druhé světové války, se otevírá další frontová linie v napětí s Německem. 

Morawieckého odpověď na otázku, zda by nová krize mohla sjednotit Evropu, která byla v uprchlické politice již dlouho rozdělena, se na první pohled jeví jako nejednoznačná a dokonce se zdálo, že naznačuje ochotu najít „evropské řešení“. Za prvé, Morawiecki říká, že azylová politika by měla být výsadou suverénního státu a dodává: "Ale měli bychom vyvinout společnou migrační politiku na evropské úrovni." V tomto ohledu je jednota v Evropě mnohem větší než před třemi nebo čtyřmi lety.

Ale to, co Morawiecki říká bezprostředně poté, ničí všechny naděje na evropskou migrační politiku, která nechává za sebou princip izolace a odstrašování. „Předchozí uprchlická politika se ukázala jako chyba. Většina zemí EU, s výjimkou jedné nebo dvou, pochopila, že nemůžeme mít politiku otevřených dveří a multikulturalismus.“ Pracuje s termíny a obrazy, které by dnes byly v konzervativních kruzích v Německu dobře přijaty ale skončil v nástroji pravicových radikálů. Sebevědomí Evropané by nikdy nepoužili negativní frázi „multikulturalismus“ při popisu pojmů v článku 2 SEU – například pojmů pluralismus, nediskriminace a tolerance. Zde se ukazuje, že polský premiér přijímá pouze „společnou migrační politiku na evropské úrovni“ založenou na polském modelu. Tento cíl objasňuje také polský zákon o ochraně hranic, který byl schválen polským parlamentem 29.11.2021. listopadu 1.12.2021 a vstoupil v platnost XNUMX. prosince XNUMX. Vzhledem k tomu, že nouzový stav vyhlášený pro pohraniční oblast, který mimo jiné zakazoval přístup nerezidentům, uprchlíkům, lékařům a novinářům, již nelze na základě ústavy prodlužovat, umožňují stejná omezení tzv. jednoduchý zákon. Podle právní služby polského Senátu je nový zákon v rozporu s polskou ústavou (sueddeutsche.de, 1.12.2021: "Komise EU chce změkčit azylové právo"). 

I právní laik stojí před otázkou, jak může jednoduchý zákon legitimizovat jednání státu, které ústava zakazuje. Je třeba si znovu položit otázku: Co musí Polsko skrývat v pohraniční oblasti s Běloruskem, co nechce, aby viděli cizinci, novináři a humanitární organizace? Právní služba polského Senátu zjistila, že nový zákon porušuje právo na svobodu pohybu, svobodu demonstrace a shromažďování a právo na svobodu tisku a informací. 

Ukazuje, že to, co začalo jako uprchlická krize na polsko-běloruské hranici, vyvolané běloruským diktátorem Lukašenkem a přerostlo v bezpečnostní krizi ve východní Evropě, se stalo také krizí ovlivňující základní hodnoty Evropské unie. Boj o budoucnost EU je v plném proudu.

Jsou už v krizi vítězové a poražení?

Dokážeme již předvídat, kdo budou vítězové a kdo poražení v nové uprchlické krizi? Už teď je jasné, že uprchlíci a migranti jsou absolutní poražení. Vaše naděje – probuzené a otřesené Alexandr Lukašenko – nebyly splněny. Byly použity Lukašenkem k vydírání EU, protože EU nemohla hrát tuto hru na vydírání. Aby Polsko odolalo vydírání – víceméně se souhlasem EU – „ubránilo“ a uzavřelo hranice.

Lukašenko je druhým poraženým. Svůj původní cíl, kterým bylo zrušit sankce EU vůči Bělorusku, nedosáhl. EU zůstala pevná a dokonce uvalila další sankce. Navíc se nedokázal „zbavit“ uprchlíků, které nalákal do Běloruska přes hranice do EU. a New York Times popisuje Lukašenkovy problémy, které ho dostaly do nepříjemné situace: co dělat se všemi lidmi, které nalákal do Běloruska a jejichž další cesta do Evropy byla zablokována? Mohli by se rychle stát těžkým břemenem pro jeho vlastní zemi (nytimes.com, 18/19.11.2021/XNUMX/XNUMX: "Bělorusko vyčistí tábor pro migranty, zmírní patovou situaci na hranicích s Polskem"). A také udělal ústupky svému sousedovi Putinovi, které jeho zemi ještě těsněji spojují s Ruskem.

Jedna věc se však Lukašenkovi podařila. Přestože se marně snažil vydírat společenství hodnot, „předložil“ jim jeden z jejich nevyřešených problémů. Autokraté tohoto světa – jako Erdogan v Ankaře – si incident pečlivě prostudují a zváží, zda a jak by mohli „operovat“ podobným způsobem. Ale tentokrát byl Erdogan možná příliš riskantní na to, aby pokračoval ve hře. Turkish Airlines byla jednou z leteckých společností, které rychle zareagovaly na tlak ze strany EU a přestaly s migranty do Minsku létat.

Polsko – jak to vidí vláda ve Varšavě – je vítězem sporu. "Chráníme Evropu před další migrační krizí," řekl polský premiér v Heilbronnský hlas vysvětlený tištěný rozhovor. Co se stalo v pohraniční oblasti, která byla uzavřena mimořádnými opatřeními, neuvedl. Postupně jsou hlášeny zkušenosti migrantů; bylo s nimi zacházeno stejně nelidským způsobem na obou stranách hranice.

V Süddeutsche Zeitung vypráví příběh dvou bratrů Omara a Mohammeda z Bagdádu, kteří se přes Bělorusko skutečně dostali do Německa, kde jejich bratr žije od roku 2015 a učí se na sociálního pracovníka. Dozvěděli se o cestě přes Minsk Youtube a facebook: „Byly toho plné sociální sítě“ – „včetně ruských kanálů, které šíří tyto informace v arabských jazycích.“ Po několika neúspěšných pokusech oba bratři – ovládaní obchodníky s lidmi přes mobilní telefon s údaji GPS – přes polsko-běloruský překročili hranice, odkud je do Varšavy odvezla dodávka. 

Pozoruhodná je jejich strašná zkušenost s neúspěšným pokusem o překročení hranice do Litvy, který je popsán ve zprávě SZ takto: „Konečně se dostali tři kilometry na litevské území, když je znovu vyzvedli úředníci Frontexu, říká Omar. Byli... biti, týráni elektrickými obušky a odvedeni zpět na hranice. Důstojníci křičeli „Go Belarus“ a nabíjeli pušky jako varování“ (sueddeutsche.de, 21.11.2021. XNUMX. XNUMX: „Jděte do Běloruska,“ křičeli úředníci). 

Je zde popsán pushback, kdy jsou uprchlíci posláni zpět přes hranice nebo zahnáni zpět. Takové odsuny jsou zakázány mezinárodním právem, ale byly prováděny ve velkém počtu, chráněny nouzovými zákony v Litvě i Polsku. Polsko tuto praxi dokonce legislativně legalizovalo.

Noviny informují o neúspěšném pokusu mladého Kurda, který po pětitýdenní odysei odletěl zpět do Erbilu. Süddeutsche Zeitung v jiném článku. Kurd vyprávěl, jak běloruská armáda hnala uprchlíky přes hranici: Jakmile je běloruská ochranka uprostřed noci vyhnala ze stanů v pohraničním táboře, bylo zadrženo asi 400 migrantů: „Vyřízli díru do zub a křičel: Pojď, utíkej do Německa!“ Jindy Bělorusové odvezli početnou skupinu autobusem k litevským hranicím. Tam se měli přebrodit hraniční řekou Neman, Memel: „Vojáci stáli za námi s puškami v pohotovosti. Kdo z vlastní vůle nevkročil do vody, byl odstrčen.“ Na druhém břehu čekali zdaleka viditelní litevští pohraničníci. Akce zřejmě posloužila pouze jako provokace. Všichni byli posláni zpět.“ … „Dva týdny jsem se nemohl umýt a také tam nebyly žádné záchody,“ říká. Bělorusové si od migrantů vždy drželi třímetrový odstup. "Kdybyste se jim podívali přímo do očí, praštili by vás dřevěnými holemi" (sueddeutsche.de, 3.12.2021: "Kdybyste se jim podívali přímo do očí, praštili by vás dřevěnými holemi").

V Iráku, Sýrii a dalších zemích původu se v blízké budoucnosti budou vyprávět další podobné příběhy. Postižení chápou pozadí své zkušenosti jen částečně – například to, že se stali nástroji Lukašenkova pokusu o vydírání a proč nakonec EU a Polsko na tento pokus nedokázaly reagovat. Zůstanou vzpomínky na to, že přišli o spoustu peněz a také na hrozné zážitky v pohraničí, provázené násilím na obou stranách. V důsledku toho se svítivost Evropy zmenšila a v budoucnu budou vnímavější k protizápadní a protievropské propagandě, která zpochybňuje západní představy o svobodě a demokracii. V důsledku toho se atraktivita Evropy stala méně atraktivní. Paradoxní situace: Tento cíl autokratů se shoduje se základním přístupem některých politiků v Evropě, kteří v migrační politice spoléhají na odstrašování a izolaci. 

Lukašenkův pokus o vydírání byl odražen, ale pověst Evropy byla poškozena. Trochu si s tím „vyhráli“ Lukašenko a především v pozadí pracující Putin.

Retrospektiva – EU má starý domácí úkol 

Jaké závěry je třeba vyvodit z nové uprchlické krize? Když se koncem léta 2021 ukázalo, co Lukašenko vymyslel – pravděpodobně se souhlasem Moskvy – Brusel byl zcela překvapen. „Rok 2015 se nesmí opakovat“ bylo zaklínadlo. Znělo to trochu jako rozptýlený bojový pokřik Theresa Maysová: "Brexit znamená Brexit". Ale ve sbírce nástrojů společenství nebyl žádný vhodný nástroj. Přestože byla v roce 2015, byla na krizi špatně připravena, a tak domnělá síla Poláků nakonec ve skutečnosti odhaluje slabost EU. 

Prezentováno 12.11.2021/XNUMX/XNUMX Katrin Přibyl, evropský korespondent Heilbronnský hlas v komentáři op-ed, že taktika blokování problém nevyřeší. Lukašenkův perfidní plán by neměl vyjít, ale: „Nyní je odpovědností, ale také pravomocí mezinárodního společenství, abychom problém společně vyřešili – na základě solidarity a základních evropských hodnot“... „Pokud jde ale o migraci, fronty jsou tak zatvrzelé, že členské státy nejsou schopny vyvinout společnou politiku. V důsledku toho se EU nechává tlačit kolem sebe“ hlas heilbronna, 12.11.2021. listopadu XNUMX: „Ocelené fronty“; Komentář k názoru od Katrin Přibyl). Jinými slovy: EU má starý domácí úkol!

To mě přivádí zpět na začátek tohoto dokumentu, když jsem vyšel z brožury "Evropa selhala"Tím, že Gesine Schwanová citováno. Na závěr si dovolím znovu citovat z knihy: 

„Pokračovat v uprchlické politice je nejen hanebné a nelidské, ale také ničí šance na budoucnost Evropy, na demokracii a mír. To, co nám chybí, je smysl života a radost, která vyrůstá z porozumění a dobrého společného soužití v Evropě i za hranicemi.

Praktickým způsobem, jak se dostat ze slepé uličky současné uprchlické politiky, je, že koalice ochotných států dosáhne dobrovolné dohody o přijímání uprchlíků a nabídne k tomu pozitivní, včetně finančních, pobídky namísto všech států EU pod hrozbou „přijetí“ ze strany uprchlíků. V dobrovolné dohodě už uprchlíci nejsou zátěží, ale příležitostí.“

Gesine Schwan, Evropa selhává: humánní uprchlická politika je možná (2021)

Jsem zvědavý, zda se najde taková „koalice ochotných států“, která je připravena se s tímto úkolem popasovat. Cílem by měl být komplexní koncept, který dalece přesahuje dosavadní úzké hrdlo migrace, „azyl“. Často odsuzovaný nedostatek kvalifikovaných pracovníků v mnoha evropských zemích vyžaduje širší možnosti legálního přistěhovalectví do Evropy. Práce by měly začít v zemích původu a měly by tam probíhat ve dvou liniích – jako rozvojová pomoc ve prospěch země a těch, kteří tam zůstanou, a jako příprava na migraci pro ty, kteří chtějí odejít. Kromě toho by nově příchozí měli mít přístup k široké síti integračních pomůcek nad rámec učení jazyka. Obvykle emigrují ti „stateční“. Usilují nejen o lepší budoucnost pro sebe a své děti, ale také obohacují hostitelskou zemi. 

„Každý, kdo se podívá do světových dějin, zjistí, že migrační pohyby opakovaně významně přispěly ke zvýšení intelektuálního potenciálu, kreativity (qua diverzita) a tím i prosperity celých společností,“ píše se Stefan Pehringer (od roku 2017 vedoucí rakouského velvyslanectví v Ottawě v Kanadě). Pehringer označuje klasické imigrační země, kupř. B. Austrálie, Kanada a donedávna i USA, kde je imigrace – pokud je regulována a dobře řízena – považována za něco zásadně dobrého (dokonce nutného). (Citováno z „Odvahy ke střízlivé analýze namísto vyvolávání strachu“ od Stefan Pehringer; publikováno v „Social Democratic Foreign Policy“; Promedia Druck- und Verlagsgesellschaft mbH., Vídeň, 2021).

V budoucí německé vládě jsou také impulsy pro nový odchod v evropské politice. Tato nová federální vláda bude mnohem jasněji stát na straně těch, kteří bojují za demokracii a právní stát na místě, a prokáže v tom jasnou výhodu, “řekl v těchto dnech Franziska Brantnerová, který se má stát státním tajemníkem parlamentu na ministerstvu hospodářství a ochrany klimatu (hlas heilbronna, 3.12.2021: "Konec kurzu mazlení"; V rozhovoru s Franziska Brantnerová (Bündnis 90/Die Grünen), v čele s Hans-Jürgen Deglow).


Jak užitečný byl tento příspěvek?

Kliknutím na hvězdičky příspěvek ohodnotíte!

Průměrné hodnocení 5 / 5. Počet recenzí: 2

Zatím žádné recenze.

Je mi líto, že vám příspěvek nepomohl!

Dovolte mi zlepšit tento příspěvek!

Jak mohu zlepšit tento příspěvek?

Zobrazení stránky: 3 | Dnes: 1 | Počítá se od 22.10.2023. října XNUMX

Podíl:

  • Mark Galeotti v článku ve Foreign Affairs z 2. prosince 2021 trefně poznamenává, že EU v průběhu současné migrační vlny již dávno obětovala své vlastní základní hodnoty („...k využívání cizích zemí ke své špinavé práci o migraci a v tomto procesu riskuje podkopání hodnot, které mají západní společnosti vyznávat. … zavírat oči před přeplněnými zadržovacími středisky, obrovským počtem úmrtí na moři, autoritářskými režimy a endemickou korupcí.”)

    Galeottiho příspěvek lze nalézt na následujícím hypertextovém odkazu: https://www.foreignaffairs.com/articles/2021-12-02/how-migrants-got-weaponized