Nová uprchlická krize – izolace problémy neřeší

Foto příspěvku: ostnatý drát | © Pixabay

Když jsem začátkem listopadu začal vypracovávat a konečně psát tuto práci, nová uprchlická krize na polsko-běloruských hranicích právě vstoupila do horké fáze. EU byla nejednotná v tom, jak se vypořádat s Lukašenkovým pokusem o vydírání, a nakonec se přehoupla k „tvrdé linii“ Varšavy – pravděpodobně také proto, aby Polsko nezůstalo v dešti. Podmínky na hranicích se staly více nelidskými, situace se vyhrotila a pokus o deeskalaci se stal nevyhnutelným. Při zvažování vývoje a souvislostí bylo jasné: EU má starý domácí úkol.

Nová uprchlická krize – izolace problémy neřeší

V těchto dnech se mi do rukou dostala malá, šikovná knížečka. Gesine Schwanová, bývalý prezident Evropská univerzita Viadrina v partnerském městě Heilbronnu Frankfurt (Oder) sepsal polemiku s devastujícím názvem „Evropa selhala“. Jde o evropskou uprchlickou politiku, jejíž nejnovější kapitola probíhá od léta 2021 v lesích a bažinách pohraniční oblasti mezi Polskem a Běloruskem na východní vnější hranici Evropské unie. „Evropská unie selhává v uprchlické politice, protože jedná v rozporu s hodnotami, které hlásá,“ píše Gesine Schwanová. „Musíme se co nejdříve dostat ze slepé uličky nelidskosti.“ Současná politika zaměřená na uzavření uprchlíků musí být nahrazena dohodou „koalice ochotných států, které jsou připraveny přijmout uprchlíky... dobrovolná dohoda jsou Uprchlíci už nejsou jen zátěží, ale příležitostí.“

Společenstvo hodnot EU spolu s členským státem Polskem si ani v nové krizi neškrtá dobře. Již 7.11.21 moje úvaha "Kde je prosím Evropa? – Nová uprchlická krize na východní vnější hranici EU“ bylo zveřejněno, bylo třeba se obávat, že se lidské utrpení a bída budou opakovat. a New York Times uvádí, že zatím zemřelo nejméně 10 lidí a pravděpodobně to bude více. Vzhledem k tomu, že Polsko vyhlásilo nad pohraniční oblastí výjimečný stav, nesmí do pohraniční oblasti vstoupit ani humanitární organizace, ani novináři (nytimes.com, 10.11.21/XNUMX/XNUMX:  „Na rozdíl od dřívějška získává Polsko podporu z Evropy na tvrdých hranicích“). 

Běloruský potentát Alexandr Lukašenko, který oficiálně přepravil uprchlíky přes Istanbul do běloruského hlavního města Minsk a odtud je převezl k polským hranicím, se svolením „bratra“ v Moskvě hází v Evropské unii sůl do otevřené rány: ta, která se ukázala během uprchlická krize v roce 2015 Nedostatky v uprchlické politice EU stále nebyly napraveny. Ani po šesti letech se komunitě nepodařilo najít celoevropské řešení složitých problémů uprchlíků, azylu a migrace. Ostřílený novinář NYT Steven Erlanger jmenuje tři klíčové úkoly EU v souvislosti se současnou situací, které je obtížné sladit a vyřešit: 

1. EU musí mít zájem na zabezpečení svých vnějších hranic. V tuto chvíli jde o solidaritu s Polskem;
2. EU musí projevit empatii, jak se humanitární krize rozvíjí. „Pro Evropany je těžké ignorovat skutečnost, že nevinné děti, ženy a muži – bez ohledu na to, jak moc byli zmanipulováni, aby přišli – uvízli v mrazu mezi polskou pohraniční stráží, armádou a ostnatým drátem na jedné straně a běloruskou armádou. jiný."
3. Pokud jde o nadřazenost evropského práva, musí EU pevně stát. Erlanger zde odkazuje na nedávné rozhodnutí polského ústavního soudu, že polské právo má přednost před právem EU. (Roční spor o principy právního státu mezi EU a Polskem nelze v současné krizi jen tak ignorovat).

Co tedy dělat v tomto pozoruhodném dilematu? Za komplikovanou situací na hranicích, kterou Lukašenko nyní „testuje“, stojí mimo jiné i to, že Polsko mimo jiné zablokovalo veškeré pokusy o evropské řešení otázek uprchlíků, azylu a migrace.

Moje první reakce: Nechte Poláky viset...

Pokerová hra s EU řízená Lukašenkem se rychle rozběhla. Lukašenko zvyšoval tlak tím, že nechal transportovat na hranice stále více lidí. Na druhé straně plotu zvýšilo svou vojenskou přítomnost Polsko. EU jednala o nových sankcích vůči Bělorusku. Hra však nebyla o žetonech, ale o lidech. Otázka tedy zněla a nezní: Kdo má lepší karty? Ale: Kdo déle vydrží obrázky lidí v lesích a v táborech. Nejslabším článkem této nedůstojné hry jsou stále uprchlíci. Byli nalákáni do Běloruska všemožnými sliby, zaplatili spoustu peněz za cestu do Minsku, nakonec byli přivedeni na hranici prostřednictvím státem organizovaného pašování ... a viděli, jak jejich naděje a očekávání mizí před střeženým plotem z ostnatého drátu armádou. Bylo zoufalství v Iráku nebo Sýrii tak velké, že museli přijmout chatrné sliby Běloruska? Nebo možná doufali, že když dají vše na jednu kartu, mohli by nakonec vyhrát velkou cenu – Evropu? Lukašenko vzal její peníze, ale nedodal. Zda tento konec cesty brali v úvahu, když opouštěli rodnou zemi, není známo.

Moje první myšlenka, jak se krize zhoršovala, byla: nechat Poláky viset! Ale zatímco jsem psal a stále píšu tuto práci, na můj stůl přicházely nové tragické a také nebezpečné zprávy o tom, co se dělo na hranicích. Objevily se nové, nebezpečné a protichůdné události – jak je lze co nejrychleji nařídit a rozluštit a kdo by to mohl udělat? Na obrazovce se každou noc míhaly dramatické obrazy. Kdo však vzal na vědomí pouze toto, nezískal celý obrázek. Obzvláště důležité byly základní informace v novinách. Pro novináře ale nastal problém: Když Polsko vyhlásilo v pohraničí výjimečný stav a zakázalo přístup novinářům – a také pomocníkům – moje reakce byla: Mají co skrývat.

Dne 14.11.21 nahlásil Süddeutsche Zeitung o prohlášení polské policie, že 50 migrantů noc předtím prorazilo polský hraniční plot u obce Dubicze Cerkiewne a vstoupilo do Polska. Všech 50 lidí bylo přivedeno zpět na běloruské hranice. Čtyři podezřelí pašeráci, kteří cestovali se skupinou, byli zatčeni. Jedná se o 2 Gruzínce, 1 Poláka a 1 Syřana. 

K zamyšlení mě přiměla věta ve zprávě SZ: „Informaci nelze nezávisle ověřit, protože Polsko vyhlásilo v pohraničním pásmu výjimečný stav. Novinářům a pomocníkům je vstup zakázán. To platí i pro pohraniční oblast na běloruské straně“(sueddeutsche.de, 14.11.21: "Policie: Migranti prolomili plot na polské hranici"). 

Zpráva obsahuje více otázek než odpovědí: co se tam přesně stalo? Je asi pravda, že skupina migrantů překonala plot a dostala se do blízkosti Polska. Není hlášeno, zda tam požádali o azyl. „Polsko je podle mezinárodního práva povinno také umožnit lidem, kteří nelegálně překročí hranice, požádat o azyl“ Sueddeutsche.de, 18.11.21: „Seehofer podporuje kurz Polska“). Bylo by také zajímavé dozvědět se více o podezřelých pašerákech, kteří byli zatčeni. Byli to skutečně pašeráci z Běloruska, kteří skupinu do Polska doprovázeli? Nebo to byli polští pomocníci, kteří „vyzvedli“ skupinu na polském území a poskytli první pomoc s jídlem a pitím? Za stavu nouze by se takové pomoci mělo zabránit, protože byla v rozporu s oficiální strategií odstrašování. Kdo byl v popsaném případu zatčen, se veřejnost nedozví. Veřejnost se také nedozví, jak bylo těch 50 lidí přivezeno zpět do hranice a přes ni; Byl to skutečně odraz, jak to opakovaně dělali polští pohraničníci?  

V další zprávě ze dne 14.11.21 cituje Süddeutsche Zeitung také polská pohraniční stráž. Podle toho sama 13.11. 223 pokusů o nelegální přechod hranice. Rozkazy k opuštění polského území byly vydány 77krát. Vysvětlení ve zprávě: „Srozumitelně: uprchlíci, kterým se podařilo překročit hranici, byli zatlačeni zpět na běloruské území. Tato praxe je zakázána mezinárodním právem, ale byla legalizována v Polsku zákonem, který vstoupil v platnost 26. října“ (sueddeutsche.de, 14.11.21: "Bičován a deportován").

Do posledního detailu se však ví, jak dobře byla akce uprchlíků z běloruské strany zorganizovaná a jak se treky nakonec vedly k hranici. Nejprve byly v srpnu 2021 uvolněny vízové ​​požadavky pro cesty do Běloruska. Díky tomu byla cesta do Evropy – například z Iráku nebo Sýrie – jednodušší a na první pohled méně nebezpečná než nebezpečný přechod z Turecka do Řecka. Státní letecká společnost Belavia výrazně zvýšila počet letů do Minsku. Tam byli uprchlíci zpočátku ubytováni ve státních hotelech a nakonec odváženi k polským hranicím autobusy a také vojenskými vozy. „Někteří iráčtí uprchlíci řekli, že jim běloruské bezpečnostní síly poskytly nástroje k prolomení plotu na polské hranici“ (nytimes.com, 13.11.21: „Migranti říkají, že je Bělorusové vzali na hranice EU a dodali řezačky drátu“).

Kromě původně bezmezných sympatií k lidem uvězněným mezi frontami vystupuje do popředí řada otázek a dalších myšlenkových pochodů: Je jistě pravda, že si chtěli zlepšit své budoucí vyhlídky imigrací do Evropy – takže jsou jen „ ekonomičtí uprchlíci“ – hanlivé označení. Chtěli uniknout nedostatku vyhlídek ve svých zemích a dali dohromady všechny peníze, zadlužili se v rodině, aby získali peníze na cestu do Evropy přes Minsk. Že Alexandr Lukašenko možná se smířili s jeho použitím pouze k ukojení jeho žízně po pomstě proti EU. Ale nemohli vidět, že „snadná cesta“ organizovaná Běloruskem je ve skutečnosti slepá ulička? Lidé vkládali mnoho nadějí, ale o šancích na úspěch této objížďky přes polsko-běloruské lesy měli málo informací. Nakonec žádný. EU nemohla a nemůže hrát tuto zákeřnou hru. Evropská unie se nemohla nechat vydírat „posledním evropským diktátorem“. Skutečnost, že se EU stala náchylnou k vydírání, bude prozkoumána jinde v tomto dokumentu. Hlavními hybateli současné krize jsou především uprchlíci v polských lesích. 

Existují také otázky pro polskou vládu: Proč nemají lékaři, pomocníci a novináři povoleno navštěvovat uprchlíky v pohraničí? Proč není povoleno hlásit se z uzavřené zóny? Co se má skrývat? Proč polská vláda od roku 2015 blokuje všechny pokusy o vytvoření evropské koncepce pro problémy uprchlíků, azylu a migrace? A poslední a zásadní otázka pro stát a společnost v Polsku: Proč byli a jsou uprchlíci/cizinci přímo „od ďábla“ a je třeba je všemi prostředky odstrašovat?

Zpět k názvu této kapitoly mého příspěvku. Mělo by smysl nechat Polsko „viset“ na hranici s krizí? Na otázku je třeba odpovědět „Ne“. Polsko, ponecháno svému osudu, by „novou“ uprchlickou krizi nedokázalo vyřešit. Ostnatý drát a slzný plyn k vyřešení zapeklité situace nestačí. Patří sem také diplomatické dovednosti. Co se stane, když se střílí pouze cílené výstřely? Předchozí chování vlády PiS a předchozí prohlášení z Varšavy ukazují nejen na výhrady, ale i zásadní averzi a odmítání všeho, co přichází zvenčí. A přitom polská společnost nemá s migrací téměř žádnou zkušenost.

Reakce vlády PiS na telefonické rozhovory německé kancléřky s Lukašenkem z 15.11. listopadu jsou pochybné a je třeba se jim věnovat podrobněji. Nebyl to dobrý krok, Merkelová „určitým způsobem“ akceptovala zvolení Lukašenka (hlas heilbronna, 18.11.21: Merkelová kritizovala po telefonátu s Lukašenkem“).    

Samotná tvrdost nepřináší uvolnění

O tom Alexandr Lukašenko V posledních měsících bylo opakovaně hlášeno, kdo organizoval uprchlické výpravy na hranice s cílem vydírat EU. Tajný dokument federální vlády varoval před takovými metodami již na jaře (sueddeutsche.de, 27.10.21: "Když se muži stanou zbraněmi"). Pro Lukašenka to není o lidech, pro něj zřejmě účel světí prostředky. V další zprávě od Süddeutsche Zeitung cituje se, že v roce 2002 učinil podobnou hrozbu vůči NATO: „Budou se plazit a prosit o spolupráci v boji proti drogovým kartelům a nelegálnímu přistěhovalectví. A pokud nezaplatí, neochráníme před těmito povodněmi ani Evropu.“ Měl tehdy zájem o účast na summitu NATO v Praze, na který nebyl pozván. Po téměř 20 letech to nyní zkouší znovu s uprchlickým podvodem. „Běloruský diktátor Alexandr Lukašenko chladně využívá panického strachu Evropy z migrantů. Taktika není nová – a za to, že to vždy nefunguje, si může sama EU,“ poznamenává zpráva SZ. „Lukašenkova hra s nadějemi uprchlíků je stejně temná jako bezmocná, pochybná reakce Evropy: více ostnatých drátů, více vojáků, více argumentů“ (sueddeutsche.de, 14.11.21: "Zoufalý a pochybný"). 

Polská vláda také umí rozmáchnout uprchlický klub a v neposlední řadě jej využít k propagandistickým účelům. Odpovídajícím způsobem se objevil polský ministr obrany Mariusz Blaszczak a ministrem vnitra Mariusz Kaminský na tiskové konferenci 27.9.21. Oba ministři se zabývali obranou tvrdé linie proti uprchlíkům a migrantům a prodloužením výjimečného stavu na hranicích, který byl poté schválen i v parlamentu. „Příslušné orgány“ zkontrolovaly několik stovek uprchlíků, kteří dorazili do Polska: každý čtvrtý měl zjevně „zločineckou minulost, včetně napojení na teroristické skupiny.“ Ukázalo se, že ohavné záběry údajně pocházejí z mobilních telefonů uprchlíků: popravy rukojmích, fotografie nahých malých dětí nebo sexu s krávou. Polský ministr vnitra dospěl k závěru, že mnozí z uprchlíků, kteří překročili hranice do Polska, jsou „vážnou hrozbou pro národní bezpečnost“.

Předložený materiál měl ale zásadní háček: nepocházel z mobilních telefonů uprchlíků, kteří přišli do Polska, ale létal po internetu. Ale i zde se zdá, že konec ospravedlňuje prostředky: „Podle nových průzkumů dříve pokleslá popularita vlády od začátku uprchlické krize a varování před údajným ohrožením bezpečnosti Polska opět stoupla“ (sueddeutsche.de, 30.9.21: "Smrt na hranici"). 

Otázkou zůstává: Jak důvěryhodné jsou vládní zprávy o dění na hranicích? Xenofobie, která z tohoto pokusu o plošné očerňování lidí z mimoevropských zemí vypovídá, se moc nestává vládou členského státu EU. Může být taková vláda pro své občany vzorem tolerance a kosmopolitnosti?    

NATO je znepokojeno – ale ne kvůli několika tisícům uprchlíků

Dne 17.11.21 v New York Times odhalil jeden z rozdílů mezi současnou situací na polsko-běloruských hranicích a uprchlickou krizí z roku 2015. Do Evropy tehdy proudilo více než milion lidí především ze Sýrie. „Před šesti lety byly některé země, zejména Německo, ochotny přijmout, zatímco jiné, včetně Polska, odmítly a připustily nanejvýš několik; došlo ke konfliktu s vedením EU. Ale nikdy nehrozilo, že by z toho mohl vzniknout ozbrojený konflikt.“ A tak to přináší New York Times současná situace ve zkratce: „Nikdo dnes není ochoten migranty přijmout, přestože jsou v ohrožení života. EU stojí jednotně za Polskem, které se považuje za první obrannou linii společenství; zatímco Varšava a Minsk si vyměňují masivní hrozby“ (New York Times-The Morning- 17.11.21. 2015. 2014). Co zde ale není zmíněno, je, že některé členské státy EU jsou nuceny Polsko podporovat, ale na některé akce na hranicích – jako je zatlačování a odmítání žádostí o azyl – se dívají se špatnými žaludky. Ukazuje však, jak složitá je současná situace na rozdíl od roku XNUMX: Počet uprchlíků dnes není absolutně srovnatelný s tehdejšími čísly. Bělorusko však stále dokáže uprchlíky využít jako páku proti EU. EU nemá jinou možnost, než se smířit s uzavřením hranic a tvrdými opatřeními polské vlády – nechce ustoupit vyděrači Lukašenkovi. Polsko na všech místech v minulosti zablokovalo všechny pokusy EU o rozvoj společné uprchlické a migrační politiky. Jak komplikovaný a neuspokojivý hlavolam, který se stal ještě nebezpečnějším tím, že byl zasazen do vysoce nejisté oblasti a řízen politiky, kteří chtějí tuto nejistotu využít. V roce XNUMX Putin a jeho „zelení mužíci“ vyplenili Krym. Ministerstvo zahraničí v Berlíně proces popisuje jako anexi, která porušuje mezinárodní právo. Moskva zároveň rozdmýchává „zapomenutou válku ve východní Evropě“ na východní Ukrajině, která navzdory Minské dohodě a několika dohodám o příměří neustále rozdmýchává nové jiskry. Na některých frontových liniích na východní Ukrajině jsou separatistické jednotky a ukrajinská armáda na dohled. Co z toho může vyplynout, nedávno informovalo New York Times v obsáhlé zprávě s názvem „Jak spor o jídlo vedl k dělostřeleckému ostřelování na Ukrajině“. Tato hranice se nazývá „Nová berlínská zeď“, hraniční čára v dnešní geopolitice, která vede přes částečně opuštěné vesnice a lesy. "Je to soudek s prachem, kde stačí zápalka k podnícení nového nepřátelství," píše. NYT. Zmiňovaný incident se odehrál v zemi nikoho mezi dvěma vojenskými liniemi, které musí vesničané překračovat, aby nakupovali a děti chodily do školy – situace je nebezpečná a chráněná pouze křehkým příměřím.

Katastrofa pro malé ukrajinské město Hranitne začala, když separatisté z nejasného důvodu – možná jako preventivní opatření proti pandemii – uzavřeli kontrolní stanoviště, které obyvatelé používali jako průchod do obchodu. Vůdce komunity proto chtěl nechat vojáky postavit most o pár set metrů dál. "Tohle je naše vesnice." To jsou naši lidé. Chodí několik kilometrů, aby nakoupili potraviny,“ vysvětlil muž. Separatisté si ale tuto akci vyložili jinak a začali staveniště ostřelovat. Ukrajinská strana pak žádá leteckou podporu od dronu. Přestřelka trvala až do druhého rána. Staveniště mostu nebylo zasaženo, ale několik domů bylo zničeno. "Ruské tryskáče řvaly přes hranici." Druhý den se k ukrajinským hranicím valily železniční vagony naložené tanky... Diplomaté v Berlíně, Moskvě a Washingtonu zařadili vysoký rychlostní stupeň... Na Západě panují obavy, že by Rusko mohlo šarvátku využít jako předehru k další invaze na Ukrajinu a s ní nová fáze konfliktu s USA a Evropou“ (nytimes.com, 15.11.21: „Jak spor o potraviny vedl k dělostřeleckým úderům na Ukrajině“).

Putin si možná uvědomuje riziko, které takové incidenty s sebou nese, ale akceptuje to. To mu umožňuje udržovat USA a Evropu v neustálém vzrušení. Na otázku, jaký cíl Putin sleduje, odpověděl Asta Skaisgiryte, zahraničněpolitický poradce litevského prezidenta, jasně a stručně: „Obnova Sovětského svazu“ (nytimes.com, 19.11.21: „Na Putinově strategické šachovnici řada destabilizujících tahů“). Dvě zprávy z Süddeutsche Zeitung podtrhněte vážnost situace:

• „Ukrajina a Litva varují před rozmístěním ruských jednotek“ (sueddeutsche.de, 15.11.21);
• „Rusko posiluje jednotky na hranici s Ukrajinou“ (sueddeutsche.de, 17.11.21).

To vše ukazuje, že plánované virtuální setkání mezi Bidenem a Putinem má zpoždění.     

Faktor nejistotyAlexandr Lukašenko"

Ruský prezident Vladimír Putin je schopen a schopen umisťovat své figurky na geostrategickou šachovnici s pečlivostí a dlouhodobým plánováním. Přemístí je, až budou rizika kontrolovatelná. Zde jsou příležitosti, ale také velká výzva pro Evropu a novou federální vládu. V současném uprchlickém konfliktu nepochybně hrál a držel Lukašenka na dlouhém vodítku – navzdory všem odmítnutím z Moskvy. Ale do jaké míry lze Lukašenka vůbec „vést“? Současná krize jistě hraje do karet Putinovi. „Putin nevidí nic lepšího než bezmocnou Evropu,“ píše Silke Bigalke v komentáři Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 15.11.21: "EU by se ho měla bát"; komentář od Silke Bigalke). Putin a Lukashenke se jistě shodují na cíli zneklidnit EU a vytvořit zmatek. Diktátor v Minsku ale zřejmě chtěl jít ještě o krok dál, když EU rozhodla o dalších sankcích proti Bělorusku. Pohrozil zastavením ruského plynu proudícího přes Bělorusko do Evropy. "To by nebylo dobré," řekl Putin 14.11.21; Lukašenko pravděpodobně promluvil v hněvu. "Vládce v Minsku nebyl nikdy předvídatelný, dokonce ani pro Kreml," napsal Silke Bigalke ve svém komentáři a zeptala se: "Může Kreml vůbec zastavit diktátora?" Tento faktor nejistoty "Alexandr Lukašenko“ evropští aktéři musí vždy brát v úvahu.

Lukašenko nechal 17.11.21. listopadu 2.000 převézt kolem XNUMX uprchlíků z bezprostředního pohraničí do skladu ve vnitrozemí, čímž uvolnil napětí na hraničním přechodu, kde Polsko předtím použilo vodní děla. Několik stovek Iráčanů bylo letecky dopraveno zpět do svých domovů, ale většina stále uvízla v Bělorusku a není jasné, co s nimi Lukašenko udělá. reportérka New York Times zeptali se uprchlíků ve skladišti na jejich plány a ti řekli, že nemají v úmyslu se vrátit do Iráku. "Chci do Německa, ale pokud to nebude možné, zůstanu tady," odpověděl 21letý Kurd z Iráku. Jiný uvedl, že Bělorusko nebylo jeho první destinací, ale „stále je to lepší než se vracet do Iráku“ (nytimes.com, 17.11.21. XNUMX. XNUMX: Riziko pro vůdce Běloruska: Migranti, které nalákal, mohou chtít zůstat“). Tito migranti budou pravděpodobně stále překvapeni, jak se autoritářský stát vypořádává s takovými osobními přáními. Stále není jasné, co Lukašenko udělá, když si uvědomí, že se ocitl v situaci čarodějnického učně, který se již nemůže zbavit duchů, které přivolal. Jeho mluvčí Natalia Eismantová po prvním telefonátu Merkelové s Lukašenkem, jmenoval celkový počet 7.000 XNUMX migrantů, kteří jsou v Bělorusku (sueddeutsche.de, 18.11.21: „Seehofer podporuje kurz Polska“).

Poslední vývoj ve východní Evropě, zejména v pohraniční oblasti mezi Ukrajinou a Ruskem, jasně ukazuje, že to nejsou uprchlíci, kdo ohrožuje mír a bezpečnost EU. Polská vláda opakovaně prohlásila, že mimoevropští migranti jsou hrozbou pro polskou kulturu a suverenitu (New York Times-The Morning, 17.11.21. XNUMX. XNUMX). Polský premiér Mateusz Marawiecki nedávno v Berlíně řekl: "Chráníme Evropu před další migrační krizí". Ale kromě takových prohlášení je třeba vzít v úvahu i vnitropolitickou situaci v Polsku, kde se vláda PiS opírá o krajně pravicová a nacionalistická hnutí v zemi. Skupiny mladých mužů byly přítomny na demonstraci na Den nezávislosti Polska (11.11.21. XNUMX. XNUMX), kteří se zdviženými pravými pažemi skandovali „Nazdar Velkopolsko“ a „Pohraniční stráže, střílej“. Ve zprávě o New York Times je třeba poznamenat, že ve vlaku bylo mnoho mírumilovných lidí, kteří chtěli oslavit Den nezávislosti (nytimes.com, 11.11./12.11.21: „Migranti v ohrožení a syrové emoce, v nestabilní situaci na evropských hranicích“), ale nacistické pózování v Polsku nesedí špatně.   

Zahrneme-li při pohledu na situaci na polsko-běloruských hranicích popsané napětí ve východní Evropě, byly snahy o uvolnění napětí nevyhnutelné. Že Angela Merkelová a Emmanuel Macron zvednutí telefonu ukazuje vysoký smysl pro zodpovědnost. Jedním z nejvyšších cílů Evropské unie bylo a je udržení míru v Evropě. Běloruský diktátor hazardoval, EU se do takové hry nemohla a nemůže zapojit. Hraniční krize nesmí přerůst do dalšího sudu s prachem. 

Průběžná úvaha – uprchlický region Severní Irák / Kurdistán

Proč je mezi migranty na hranici tolik Kurdů ze severního Iráku? Zdá se, že svět je tam stále v pořádku – alespoň z dálky. Ale zdání klame. Zní dobře doporučit mladým migrantům z krizových oblastí, aby zůstali doma a vybudovali si vlastní zemi. Ale pobídka k tomu není příliš vysoká, když člověk musí očekávat, že plody jeho práce budou sklízet jiní.

Výňatky ze zprávy od Süddeutsche Zeitung – (sueddeutsche.de, 28.11.21):

„V sevření klanových večírků“ od Thor Schroeder, Bejrút

„Tisíce studentů vycházejí do ulic v autonomní oblasti severního Iráku. Protestují proti podmínkám, které nutí mnoho dalších mladých Kurdů utíkat do Evropy...

Sociální výzkumník Mera Jasm Bakr v současné době zkoumá důvody, proč mladí Kurdové opouštějí svou vlast do Konrad-Adenauer-Foundation. Tisíce lidí se v posledních měsících vydaly do Běloruska, aby odtud cestovaly do EU nebo dále. "Mnoho z nich jsou absolventi vysokých škol, kteří nemohou najít práci nebo práci nanejvýš 200 dolarů měsíčně, pokud budou mít štěstí," řekl Bakr. Zároveň opět vzrostla cena ropy. Takže vláda by měla peníze na reformy a pomoc...

Dastan Jasim zkoumá situaci v Kurdistánu na hamburském Giga Institute for Near East Studies. Předchozí protesty v letech 2011, 2018 a 2020 ukázaly, že strukturální problémy nebyly nikdy vyřešeny. Demografie – 60 procent populace je mladší 30 let – situaci zhoršuje. Jasim o klientelismu říká: "Pokud nepatříte k žádné straně, jste mimo na mnoha úrovních."...

Stížnosti studentů se odrážejí od stížností dalších lidí v regionu. Většina popisuje společnost, ve které je bez spojení s mocnými nebo osobním bohatstvím obtížné vybudovat životaschopnou existenci.“

Thor Schroeder, "V sevření klanových večírků" (28.11.2021)

Můj osobní komentář: Často víme příliš málo o situaci, odkud uprchlíci a migranti pocházejí.

Odpočinek na hranici – co teď?

17.11.21. listopadu 20.11 ohlásilo ARD Tagesschau první uvolnění na hranici. Jen den předtím došlo k násilným pokusům uprchlíků dostat se přes bariéru z ostnatého drátu. Polští pohraničníci naproti tomu použili vodní děla. Dne XNUMX nahlásili hlas heilbronna, že od telefonátů Merkelové ve dnech 15. a 17.11. násilné excesy ustoupily a situace zásobování se zlepšila. Dne 18.11 asi 2.000 migrantů ubytovaly Lukašenkovy úřady ve skladišti poblíž hranic. „Mnoho lidí chce jet do Německa“ – telefonát Merkelové s Lukašenkem vzbudil naděje, uvádí zpráva (hlas heilbronna, 20.11.21. 18.11. 28: „Migranti se v Bělorusku zdržují“). Diplomacie EU navíc měla za následek, že řada leteckých společností už uprchlíky z Blízkého východu do Minsku nevozila. Na 29.11.21. byl naplánován první let s iráckými uprchlíky zpět do Iráku. O víkendu (XNUMX./XNUMX. listopadu XNUMX) stovky Iráčanů dobrovolně využily repatriačních letů Iraqi Airways; Podle běloruských úřadů se uskutečnilo pět letů pro celkem asi 1.900 XNUMX lidí (hlas heilbronna, 29.11.21/XNUMX/XNUMX: „Stovky migrantů opouštějí Bělorusko“).

To vše uvolnilo a uvolnilo situaci v bezprostředním pohraničí a umožnilo další kroky – např. zapojení Červeného kříže nebo uprchlické organizace OSN UNHCR. Náměstek polského ministra vnitra Maciej Wasik již řečeno 16.11. rozhlasová stanice: „Vypadá to, že Lukašenko prohrál tuto bitvu o hranici“ (sueddeutsche.de, 17.11.21: "Polská vláda: Bělorusko odvádí migranty od hranic"). Na oslavu vítězství je ale ještě příliš brzy. Podle mého názoru jsou vhodné pouze tehdy, když se našlo dlouho očekávané „evropské řešení“, které v neposlední řadě zablokovalo Polsko.

Po relaxaci na hranicích bylo a je nyní možné zorganizovat a zhodnotit to, co bylo předtím. V první řadě bylo důležité, aby se eskalující násilí dalo vyrovnat přímo u plotu. Tam se na některých místech vytvořil stále užší koridor: dvě vojenské linie se spojily a mezi nimi, mezi ozbrojenými polskými a běloruskými vojáky, seděli přehřátí a vyděšení uprchlíci. Co by se stalo, kdyby tato konfrontace dále eskalovala? Co když zazněly výstřely a sud s prachem bez dobrého důvodu explodoval? Německá kancléřka a francouzský prezident správně rozpoznali nebezpečí a zvedli telefon. 

Mluvčí vlády Seibert vysvětlil 19.11. Podrobnosti o jednání Merkelové s Lukašenkem. Poukázal na „znepokojivou humanitární situaci, do níž byly běloruskou vládou zatlačeny tisíce lidí. Kancléř telefonoval, „aby tuto situaci zlepšil nebo dokonce vyřešil. V takové situaci má smysl mluvit i s těmi, kteří mají možnost v Minsku něco změnit. To je také případ, „když jde o vládce, jehož legitimitu v prezidentských volbách, na které odkazuje, my, stejně jako všichni naši evropští partneři, neuznáváme“ (sueddeutsche.de, 19.11.21: „Běloruská opozice kritizuje Merkelovou“).

Nelze přehlédnout, co nakonec vedlo k tomuto počátečnímu uvolnění. Možná Lukašenko také dostal náznak z Moskvy. Možná si také uvědomil, že se dostal do slepé uličky a nyní má v zemi několik tisíc uprchlíků a musí se o ně postarat. Bez vnější pomoci se s tímto úkolem nevyrovná. Toto uvědomění mohlo také přispět k tomu, že se poněkud snížila výška jeho výroků. 

Překvapilo mě, že za iniciativu byla kritizována zejména kancléřka. Měla 15.11. mluvil s Lukašenkem asi 50 minut a znovu 17.11. listopadu. zavolal vládci. Francouzský prezident Macron promluvil 15.11. listopadu. téměř dvě hodiny s Putinem. „Cílem této výzvy bylo ukončit krizi“ (sueddeutsche.de, 15.11.21: Merkelová telefonuje s Lukašenkem“). Merkelová byla kritizována běloruskou opozicí, Litvou a zejména Polskem za její iniciativu s cílem deeskalace. Mluvčí běloruské opozice řekl, že pro běloruský lid je velmi důležité, aby Lukašenko nebyl uznán za prezidenta. „Chápeme složitou, dramatickou situaci migrantů na hranicích s Polskem. Bělorusové jsou ale ve stejné pozici jako migranti. Jsou oběťmi nejhorších represí v Evropě od druhé světové války“ (sueddeutsche.de, 19.11.21: „Běloruská opozice kritizuje Merkelovou“).

Litevský ministr zahraničí Gabrielius Landsbergis označil telefonáty Merkelové za „nebezpečnou cestu“. „Diktátoři a autoritáři jsou známí tím, že nedodržují zákony.“ Také nemuseli nutně dodržovat dohody (sueddeutsche.de, 19.11.21/XNUMX/XNUMX: „Běloruská opozice kritizuje Merkelovou“).

Merkelová dostala z Varšavy trojitou palbu. Mluvčí polské vlády řekl, že telefonát Merkelové nebyl „dobrým krokem“, protože šlo „svým způsobem“ o přijetí Lukašenkova zvolení.

Polský prezident Andrzej Duda argumentoval způsobem, jakým polská vláda opakovaně argumentovala Bruselem: „Jsme suverénní země, která má právo rozhodovat sama za sebe. A toto právo budeme uplatňovat za všech okolností.“ Polsko neuzná dohody, které jsou … uzavírány nad našimi hlavami (hlas heilbronna, 18.11.21: "Merkelová kritizována po telefonátu s Lukašenkem"). 

Navíc zasáhl polský premiér Mateusz Morawiecki a varoval před „miliony“ migrantů přicházejících do Evropy a vyzval novou německou vládu, aby okamžitě zastavila plynovod Nord Stream 2 Baltské moře. Řekl, že obrázkové noviny, setká se s pravděpodobným budoucím kancléřem Olaf Scholz ozvěte se mu a řekněte mu osobně: „Bráníme hranice EU tady v Polsku“ (sueddeutsche.de, 18.11.21. 2. XNUMX: „Polsko vyzývá k ukončení plynovodu Nord Stream XNUMX“). Myslím, že Morawieckého hodnocení situace v krizové oblasti je pozoruhodné: je stabilní, s rostoucím rizikem. Nechtěl vyloučit možnost války.

Z vyjádření Morawieckého vyplývá, že si je celkově nebezpečné situace dobře vědom. Nechápu však veřejnou kritiku jeho a dalších polských politiků vůči snaze Merkelové a Macrona tuto situaci ulehčit. Politici PiS možná počítají se svou tvrdostí vůči všem neevropským lidem, kteří chtějí přijít do Evropy – ať už jakoukoli cestou –, aby se jim to vyplatilo v příštích volbách v Polsku. Možná svými odkazy na „obranu evropských hranic“ počítají se zlepšením svého postavení v EU. 

Zejména obvinění, že telefonické rozhovory Merkelové s Lukašenkem byly „svým způsobem“ přijetím Lukašenkova zvolení, se ukazuje jako chatrné a něco jako kritika pro kritiku. Vývoj na východní hranici Ukrajiny byl dostatečně nebezpečný a znepokojující; dávalo dokonalý smysl nedovolit, aby se rozvinula další oblast napětí. Když je potřeba a nebezpečí velké, je třeba podniknout kroky, ať už je druhá strana vstřícná nebo uznávaná. Příkladem toho je nedávná cesta německých diplomatů, aby hovořili se zástupci mezinárodně neuznaného režimu Talibanu o způsobech evakuace německých státních příslušníků, bývalých místních německých úředníků a dalších zvláště zranitelných Afghánců. To závisí na ochotě Talibanu spolupracovat. „O znovuotevření tamního velvyslanectví se nemluví. Federální vláda ale nechce nechat přetrhnout nit rozhovoru s novými vládci,“ píše se ve zprávě Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Německý krátký výlet do Kábulu"). Má být za to vláda kritizována? „Několik stovek lidí mohlo v posledních týdnech opustit zemi a dostali víza do Německa,“ píše SZ.

A další země vyjednává s neuznaným režimem Talibanu. Dne 1.12.21 nahlášeno Jihoněmecké noviny: „USA a Taliban znovu mluví“. Uvádí se, že delegace USA vedená zvláštním zástupcem Thomas West zavázala se nadále podporovat úsilí Organizace spojených národů (OSN) o řešení krizové situace. Delegace rovněž vyjádřila obavy ohledně dodržování lidských práv a naléhala na Taliban, aby splnil svůj závazek poskytnout ženám a dívkám přístup ke vzdělání na všech úrovních na celostátní úrovni. (sueddeutsche.de, 1.12.21/XNUMX/XNUMX: "USA a Taliban znovu mluví").

Možná jsou tak obtížné a složité otázky pro polskou vládu příliš komplikované? Může se stát, že pro ně existují jen „dobří“ a „špatní“. Ale dnešní svět není tak jednoduchý.   

Jako ve vypouklém zrcadle se ošemetná situace unijní uprchlické a migrační politiky ukázala, když se po telefonátech s Merkelovou ozvali i němečtí politici. Dne 15.11 a 17.11. Merkelová telefonovala Lukašenkovi. Francouzský prezident také měl 15.11. zavolal Putinovi. Krátce nato Poláci reagovali kriticky, téměř uraženě a cítili, že byla narušena jejich suverenita. Dne 18.11 Ministr vnitra Seehofer odcestoval do Varšavy diskutovat o krizi na hranicích. V neposlední řadě mohlo jít o to, aby se veřejné škádlení o telefonátech s Merkelovou ještě nestupňovalo. Na památku Seehoferovy neustálé kritiky politiky Merkelové po uprchlické krizi v roce 2015 musel být ve Varšavě vřele přijat. 

Takhle Süddeutsche Zeitung Seehofer svou cestu chápal především „jako gesto solidarity s Polskem“ (sueddeutsche.de, 18.11.21: „Seehofer podporuje kurz Polska“). Spolkový ministr vnitra prohlásil, že akce Polska na běloruské hranici byly „správné“. Poděkoval svému protějšku za „jasný kurz“. Zpráva nezmiňuje, zda se Seehofer interně zabýval nelegálním vytlačováním uprchlíků polskou pohraniční stráží, nebo se znovu zmínil o opožděném „evropském řešení“ uprchlického a migračního problému, po kterém v poslední době opakovaně volal a které mimo jiné přichází z Polska byl a je trvale blokován. Veřejné prohlášení o tom, například na tiskové konferenci, by Polsko ještě více zatlačilo do mrzutého kouta. Takže SZ o tom nemohl konkrétně informovat. Ve zprávě jsou však dvě důležité věty: „Podle mezinárodního práva je Polsko povinno umožnit žádost o azyl také lidem, kteří nelegálně překročí hranice. Ve skutečnosti jsou migranti posíláni zpět na běloruské území.“ I zde zůstává nejasné, zda se na ně vztahuje i Seehoferův souhlas s počínáním Polska na hranici. Podobnou dichotomii vidím ve vyjádřeních premiéra Saska Michael Kretschmer, což již 26.10. vyrobeno v Bruselu. „Přál bych si, aby tato Evropská unie byla nyní silná a narovnala si záda. Nesmíme se nechat vydírat takovým diktátorem.“ Litva, Lotyšsko a především Polsko by měly dostat veškerou podporu, kterou potřebují. "Tento fenomén skončí pouze tehdy, když jsou hranice těsné a lidé již nebudou moci být propašováni."sueddeutsche.de, 27.10.21: "Kretschmer: "Potřebujeme ploty a pravděpodobně potřebujeme i zdi"). Poslední větu Kretschmerova výroku jsem doplnil slovy: „...a začíná znovu v jiném bodě!“ Určitě platí, že EU se nesmí nechat „takovým diktátorem“ vydírat. EU se ale nepodaří postavit ploty a zdi podél celé své vnější hranice, aby ukončila „tento fenomén“ (celosvětové útěky a migrační pohyby). Kretschmer také nezmínil dlouho opožděný evropský celkový koncept „uprchlíků, azylu a migrace“; vědomě, z ohleduplnosti k Polsku, nebo nevědomě? Pokud se EU brzy nedohodne na takové celkové koncepci, která nejen staví na izolaci, ale začíná tam, kde dochází k pohybu uprchlíků, a především rozšiřuje legální imigrační cesty do Evropy a také efektivně organizuje integraci v hostitelských zemích, někdo potentát zahájit další pokus o vydírání. 

EU samozřejmě nebude schopna sama a definitivně vyřešit globální uprchlické a migrační problémy. Ale tak, jak to v Evropě doposud probíhalo, zde žádné uspokojivé řešení nebude. Polsko a další země, které dosud blokovaly, musí buď přehodnotit, nebo se smířit s tím, že „ochotní“ se pokusí problémy vyřešit sami a bez blokátorů.

Podkapitoly: Boj o budoucnost EU je v plném proudu      

V rozhovoru zveřejněném 30.11.21 v Heilbronnský hlas byl zveřejněn, má polský premiér Mateusz Morawiecki zopakoval, že Polsko chrání Evropu před další migrační krizí. Polsko nasadilo 15.000 15.000 pohraničníků a 15 2 vojáků; hranice je dost těsná. Znovu obviňuje kancléřku, že svými telefonáty Lukašenkovi přispěla k legitimitě jeho režimu, zatímco boj za svobodné Bělorusko trvá už 2 měsíců. K tématu „Nord Stream XNUMX“ se vyjadřuje o něco opatrněji než v dřívějším rozhovoru: „Očekávám, že nová německá vláda udělá vše pro to, aby se Nord Stream XNUMX nestal nástrojem v arzenálu prezidenta Putina.“ Ale udělal Se starým polským požadavkem na reparační platby z Německa za škody způsobené Německem v Polsku během druhé světové války, otevírá další frontová linie v napjatém vztahu s Německem. 

Morawieckého odpověď na otázku, zda by nová krize mohla sjednotit Evropu, která byla v uprchlické politice již dlouho rozdělena, se na první pohled jeví jako nejednoznačná a dokonce se zdálo, že naznačuje ochotu najít „evropské řešení“. Za prvé, Morawiecki říká, že azylová politika by měla být výsadou suverénního státu a dodává: "Ale měli bychom vyvinout společnou migrační politiku na evropské úrovni."  V tomto ohledu je jednota v Evropě mnohem větší než před třemi nebo čtyřmi lety.

Ale to, co Morawiecki říká bezprostředně poté, ničí všechny naděje na evropskou migrační politiku, která nechává za sebou princip izolace a odstrašování. „Předchozí uprchlická politika se ukázala jako špatná. Většina zemí EU, s výjimkou jedné nebo dvou, pochopila, že nemůžeme mít politiku otevřených dveří a multikulturalismus.“ Pracuje s termíny a obrazy, které by byly v Německu v konzervativních kruzích dávno přijaty, dnes skončil ve skříni nástrojů pravicových extremistů. Přesvědčení Evropané by nikdy nepoužili negativně konotovanou prázdnou frázi „multikulturalismus“ při popisu toho, co je v článku 2 SEU – například s pojmy pluralismus, nediskriminace a tolerance. Zde se ukazuje, že polský premiér přijímá pouze „společnou migrační politiku na evropské úrovni“ založenou na polském modelu. Tento cíl ilustruje i polský zákon o ochraně hranic, který byl schválen polským parlamentem 29.11.21. listopadu 1.12.21 a vstoupil v platnost XNUMX. prosince XNUMX. Poté, co nouzový stav uvalený pro pohraniční oblast, který mimo jiné zakazoval vstup nerezidentům, pomocníkům uprchlíků, lékařům a také novinářům, již nelze na základě ústavy prodlužovat, umožňuje stejná omezení tzv. jednoduchý zákon. Podle právní služby polského Senátu je nový zákon v rozporu s polskou ústavou (sueddeutsche.de, 1.12.21: "Komise EU chce změkčit azylové právo"). 

I právní laik stojí před otázkou, jak může jednoduchý zákon legitimizovat jednání státu, které ústava zakazuje. Je třeba si znovu položit otázku: co musí Polsko skrývat v pohraniční oblasti s Běloruskem, co by cizinci, novináři a humanitární organizace neměli vidět? „Právní služba polského Senátu zjistila, že nový zákon porušuje právo na svobodu pohybu, svobodu demonstrace a shromažďování a právo na svobodu tisku a svobodu informací. 

Ukazuje, že to, co začalo jako uprchlická krize na polsko-běloruské hranici, vyvolané běloruským diktátorem Lukašenkem a přerostlo v bezpečnostní krizi ve východní Evropě, se stalo také krizí ovlivňující základní hodnoty Evropské unie. Boj o budoucnost EU je v plném proudu.

Jsou už v krizi vítězové a poražení?

Dokážeme již předvídat, kdo budou vítězové a kdo poražení v nové uprchlické krizi? Už teď je jasné, že uprchlíci a migranti jsou absolutní poražení. Vaše naděje – probuzené a otřesené Alexandr Lukašenko - nebyly splněny. Lukašenkem je zneužil k vydírání EU, protože EU nemohla hrát tuto hru na vydírání. Aby Polsko odolalo vydírání – víceméně se souhlasem EU – „ubránilo“ a uzavřelo hranici.

Lukašenko je druhým poraženým. Svůj původní cíl, kterým bylo zrušit sankce EU vůči Bělorusku, nedosáhl. EU zůstala pevná a dokonce uvalila další sankce. Navíc se nedokázal „zbavit“ uprchlíků, které nalákal do Běloruska přes hranice do EU. a New York Times popisuje Lukašenkovy problémy, které ho dostaly do nepříjemné situace: co dělat se všemi lidmi, které nalákal do Běloruska a jejichž další cesta do Evropy byla zablokována? Mohli by se rychle stát těžkým břemenem pro jeho vlastní zemi (nytimes.com, 18/19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Bělorusko vyčistí tábor pro migranty, zmírní patovou situaci na hranicích s Polskem"). A také udělal ústupky svému sousedovi Putinovi, které jeho zemi ještě těsněji spojují s Ruskem.

Jedna věc se však Lukašenkovi podařila. Přestože se marně snažil vydírat společenství hodnot, „předložil“ jim jeden z jejich nevyřešených problémů. Autokraté tohoto světa – jako Erdogan v Ankaře – si incident pečlivě prostudují a zváží, zda a jak by mohli „operovat“ podobným způsobem. Ale tentokrát byl Erdogan možná příliš riskantní na to, aby pokračoval ve hře. Turkish Airlines byla jednou z leteckých společností, které rychle zareagovaly na tlak ze strany EU a přestaly s migranty do Minsku létat.

Polsko – jak to vidí vláda ve Varšavě – je vítězem sporu. "Chráníme Evropu před další migrační krizí," řekl polský premiér v Heilbronnský hlas vysvětlený tištěný rozhovor. Co se stalo v pohraniční oblasti uzavřené mimořádnými opatřeními, neřekl. Postupně jsou hlášeny zkušenosti migrantů; bylo s nimi na obou stranách hranice zacházeno stejně nelidsky.

V Süddeutsche Zeitung vypráví příběh dvou bratrů Omara a Mohammeda z Bagdádu, kteří se přes Bělorusko skutečně dostali do Německa, kde jejich bratr žije od roku 2015 a učí se na sociálního pracovníka. Dozvěděli se o cestě přes Minsk Youtube a facebook: „Byly toho plné sociální sítě“ – „včetně ruských kanálů, které šíří tyto informace v arabských jazycích.“ Po několika neúspěšných pokusech oba bratři – ovládaní obchodníky s lidmi přes mobilní telefon s údaji GPS – přes polsko-běloruský překročili hranice, odkud je do Varšavy odvezla dodávka. 

Pozoruhodné jsou jejich špatné zkušenosti s neúspěšným pokusem dostat se přes hranice do Litvy, což je popsáno ve zprávě SZ takto: „Konečně se dostali tři kilometry na litevské území, když je znovu vyzvedli důstojníci Frontexu,“ říká Omar. . Byli... zbiti, zasaženi elektrickými obušky a odvezeni zpět na hranice. Úředníci by křičeli „Go Belarus“ a nabíjeli své pušky jako varování“ (sueddeutsche.de, 21.11.21. XNUMX. XNUMX: „Jděte do Běloruska,“ křičeli úředníci). 

Je zde popsán pushback, kdy jsou uprchlíci posláni zpět přes hranice nebo zahnáni zpět. Takové odsuny jsou zakázány mezinárodním právem, ale byly prováděny ve velkém počtu, chráněny nouzovými zákony v Litvě i Polsku. Polsko tuto praxi dokonce legislativně legalizovalo.

Noviny informují o neúspěšném pokusu mladého Kurda, který po pětitýdenní odysei odletěl zpět do Erbilu. Süddeutsche Zeitung v jiném článku. Kurd vyprávěl, jak běloruská armáda hnala uprchlíky přes hranici: Jakmile je běloruská ochranka uprostřed noci vyhnala ze stanů v pohraničním táboře, bylo zadrženo asi 400 migrantů: „Vyřízli díru do zub a křičel: Pojď, utíkej do Německa!“ Jindy Bělorusové odvezli početnou skupinu autobusem k litevským hranicím. Tam se měli přebrodit hraniční řekou Neman, Memel: „Vojáci stáli za námi s puškami v pohotovosti. Kdo z vlastní vůle nevkročil do vody, byl odstrčen.“ Na druhém břehu čekali zdaleka viditelní litevští pohraničníci. Akce zřejmě posloužila pouze jako provokace. Všichni byli posláni zpět.“ … „Dva týdny jsem se nemohl umýt a také tam nebyly žádné záchody,“ říká. Bělorusové si od migrantů vždy drželi třímetrový odstup. "Kdybyste se jim podívali přímo do očí, praštili by vás dřevěnými holemi" (sueddeutsche.de, 3.12.21: "Kdybyste se jim podívali přímo do očí, praštili by vás dřevěnými holemi").

V Iráku, Sýrii a dalších zemích původu se brzy budou vyprávět další takové příběhy. Postižení vidí pozadí svých zkušeností jen částečně – například to, že se stali nástroji Lukašenkova pokusu o vydírání a proč nakonec EU a Polsko na tento pokus nedokázaly odpovědět. Zůstanou vzpomínky na to, že přišli o spoustu peněz a také na špatné zkušenosti v pohraničí, provázené násilím na obou stranách. V důsledku toho se svítivost Evropy zmenšila a v budoucnu budou vnímavější k protizápadní a protievropské propagandě, která zpochybňuje západní představy o svobodě a demokracii. V důsledku toho se přitažlivost Evropy zmenšila. Paradoxní situace: tento cíl autokratů se shoduje se základním přístupem některých politiků v Evropě, kteří v migrační politice spoléhají na odstrašování a izolaci. 

Lukašenkův pokus o vydírání byl odražen, ale pověst Evropy byla poškozena. Trochu si s tím „vyhráli“ Lukašenko a především v pozadí pracující Putin.

Retrospektiva – EU má starý domácí úkol 

Jaké závěry je třeba vyvodit z nové uprchlické krize? Když se koncem léta 2021 ukázalo, co Lukašenko vymyslel – pravděpodobně se souhlasem Moskvy – Brusel byl zcela překvapen. „Rok 2015 se nesmí opakovat“ bylo zaklínadlo. Znělo to trochu jako rozptýlený bojový pokřik Theresa Maysová: "Brexit znamená Brexit". Ale ve sbírce nástrojů společenství nebyl žádný vhodný nástroj. Přestože byla v roce 2015, byla na krizi špatně připravena, a tak domnělá síla Poláků nakonec ve skutečnosti odhaluje slabost EU. 

Prezentováno 12.11.21/XNUMX/XNUMX Katrin Přibyl, evropský korespondent Heilbronnský hlas v komentáři op-ed, že taktika blokování problém nevyřeší. Lukašenkův perfidní plán by neměl vyjít, ale: „Nyní je odpovědností, ale také pravomocí mezinárodního společenství, abychom problém společně vyřešili – na základě solidarity a základních evropských hodnot“... „Pokud jde ale o migraci, fronty jsou tak zatvrzelé, že členské státy nejsou schopny vyvinout společnou politiku. V důsledku toho se EU nechává tlačit kolem sebe“ hlas heilbronna, 12.11.21: "Potvrzené fronty"; názor komentář od Katrin Přibyl). Jinými slovy: EU má starý domácí úkol!

To mě přivádí zpět na začátek tohoto dokumentu, když jsem vyšel z brožury "Evropa selhala"Tím, že Gesine Schwanová citováno. Na závěr si dovolím znovu citovat z knihy: 

„Pokračovat v uprchlické politice je nejen hanebné a nelidské, ale také ničí šance na budoucnost Evropy, na demokracii a mír. To, co nám chybí, je smysl života a radost, která vyrůstá z porozumění a dobrého společného soužití v Evropě i za hranicemi.

Praktickým způsobem, jak se dostat ze slepé uličky současné uprchlické politiky, je, že koalice ochotných států dosáhne dobrovolné dohody o přijímání uprchlíků a nabídne k tomu pozitivní, včetně finančních, pobídky namísto všech států EU pod hrozbou „přijetí“ ze strany uprchlíků. V dobrovolné dohodě už uprchlíci nejsou zátěží, ale příležitostí.“

Gesine Schwanová, Evropa selhává: humánní uprchlická politika je možná (2021)

Jsem zvědavý, zda se najde taková „koalice ochotných států“, která je ochotna se s tímto úkolem popasovat. Cílem by měl být ucelený koncept, který daleko přesahuje dosavadní úzké hrdlo migrace, „azyl“. Nedostatek kvalifikovaných pracovníků v mnoha evropských zemích, který byl znovu a znovu naříkán, vyžaduje širší možnosti legálního přistěhovalectví do Evropy. Práce by měly začít již v zemích původu a tam by měly probíhat dvěma směry – jako rozvojová pomoc ve prospěch země a těch, kteří tam zůstávají, a jako příprava na migraci pro ty, kteří chtějí odejít. Kromě toho by nováčci měli najít širokou síť integračních pomůcek – nad rámec studia jazyka. Emigrují obvykle „stateční“. Usilují nejen o lepší budoucnost pro sebe a své děti, ale také obohacují hostitelskou zemi. 

„Každý, kdo se podívá do světových dějin, zjistí, že migrační pohyby opakovaně významně přispěly ke zvýšení intelektuálního potenciálu, kreativity (qua diverzita) a tím i prosperity celých společností,“ píše se Stefan Pehringer (od roku 2017 vedoucí rakouského velvyslanectví v Ottawě v Kanadě). Pehringer odkazuje na klasické imigrační země, jako je Austrálie, Kanada a donedávna i USA, kde je imigrace – pokud je regulována a dobře řízena – považována za něco zásadně dobrého (dokonce přímo nutného). (Citováno z „Odvahy ke střízlivé analýze místo strašení“ od Stefan Pehringer; publikováno v „Social Democratic Foreign Policy“; Promedia Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, Vídeň, 2021).

V budoucí německé vládě jsou také impulsy pro nový odchod v evropské politice. Tato nová federální vláda bude mnohem jasněji stát na straně těch, kteří bojují za demokracii a právní stát na místě, a prokáže v tom jasnou výhodu, “řekl v těchto dnech Franziska Brantnerová, který se má stát státním tajemníkem parlamentu na ministerstvu hospodářství a ochrany klimatu (hlas heilbronna, 3.12.21: "Konec kurzu mazlení"; V rozhovoru s Franziska Brantnerová (Bündnis 90/Die Grünen), v čele s Hans-Jürgen Deglow).