Mechanismus právního státu EU

5
(2)

Příspěvek fotografie: Maďarská vlajka | © Pixabay

Vážení čtenáři,
Maďarsko a Polsko pokračují v hazardních hrách proti EU, pokud jde o mechanismus právního státu. K aktuálnímu stavu jsem připojil další myšlenky.

Mám vážné obavy o budoucnost EU v důsledku nadcházejícího sporu; čelí zásadní zkoušce jako málokdy předtím. Velký protivník Trump byl možná poražen, ale jeho evropské ponorky – Británie, Maďarsko a Polsko – nadále operují proti komunitě. Zajímavé je, že od zemí nejvíce závislých na penězích z programu Corona pomoci — Itálie, Španělska, Řecka toho nebylo mnoho slyšet. Z Manfred Weber Od EPP zaznívají silná slova, ‚vydrží‘?

Vkládám své naděje do parlamentu. ME EU nemá na výběr – musí přijmout zúčtování a dotáhnout ho do konce. Pokud Orban & Co zůstane přísný, program by měl běžet bez dvou zemí s vetem. To by mělo dvě slabá místa: schválení samostatné smlouvy by trvalo dlouho a Parlament by se již nepodílel na programu pomoci – ale ustoupení Orban & Co by mělo nepředvídatelné důsledky. Pokud EU padne tentokrát, nebylo by to nic jiného než prázdná skořápka pro autokraty světa.

Mechanismus právního státu EU – blokován Maďary a Poláky

Předsedové vlád Maďarska a Polska, Viktor Orbán a Mateusz Morawiecki sešli 26.11.2020. listopadu XNUMX v Budapešti, aby vzájemně posílili své veto proti víceletému rozpočtu EU a programu EU Corona pomoci. Chtějí zabránit, vysvětlili, tomu, aby Evropská unie zavedla mechanismus, který váže výhody z Bruselu na dodržování komunitního katalogu hodnot, zejména právního státu a nezávislosti soudnictví. Orbán řekl, že k boji s pandemií koronaviru není nutný žádný mechanismus právního státu. Poslanec maďarské vládní strany Fidesz komentuje vývoj nacistickým srovnáním.  

Dne 27.11.2020. listopadu XNUMX sueddeutsche.de informoval o dalších prohlášeních mluvčího maďarské vlády: „Protože obě země trvaly na tom, že stojí za svými zájmy, liberální média se obrátila proti nim a George Soros snaží se jim vnutit svůj plán „zaplavit EU migranty“, uvedlo. Brusel by se pomstil státům, které se nechtějí vzdát své suverenity.“ Jak se dá vážně vyjednávat s propagátory takových světových konspiračních teorií? Po maďarsko-polském vetu vyvstává otázka, jak se zachovají zainteresovaní aktéři -- Rada hlav států a vlád, Evropský parlament a jeho parlamentní skupiny, Komise a také Německo, které v Radě aktuálně předsedá. .  

Vývoj je bedlivě sledován i mimo EU. 17.11.2020. listopadu XNUMX New York Times podrobně informovaly pod titulkem: „Maďarsko a Polsko ohrožují stimuly EU ohledně vazeb na právní stát.“ Zpráva poukazuje na to, že tato „demonstrace síly“ obou premiérů účinně ukazuje, jak jsou nyní dva členové EU v pozici, kdy mohou držet celou Unii jako rukojmí kvůli tak důležité otázce, jako je ochrana demokratických hodnot. S ironickým podtónem se dodává, že to také ukazuje na relativní neschopnost EU tuto činnost zastavit; Zpráva pro to používá termín „bezmoc“.  

K tomu všemu bych rád přidal další osobní komentáře. Kdo, jak si myslí zástupce Fidesz, může argumentovat a přesvědčit nacistickými přirovnáními nebo neochvějným názorem, že k boji s pandemií nepotřebujete mechanismus právního státu jako on Viktor Orbán made musí mít opravdu špatné karty. Spor mezi EU, Maďarskem a Polskem, který už nějakou dobu doutná, je v podstatě o jednoduché otázce: Může si společenství rovnocenných partnerů dovolit mít členy s různým právním postavením? Může to v Evropské unii z dlouhodobého hlediska dobře fungovat, pokud většina členů bude dodržovat ustanovení Smluv, zejména základního katalogu hodnot v článku 2 SEU, zatímco další část členů bude respektovat nezávislost? soudnictví a soudců, svobodu názoru a další práva jeho občanů kousek po kousku, i když to vše je zaručeno v článku 2 SEU? Zní to přímo perfidně, když mluvčí maďarské vlády říká, že Brusel se mstí státům, které se nechtěly vzdát své suverenity. Při vstupu do společenství všichni členové EU podepsali smlouvy - a tedy i čl. 2 SEU - dobrovolně a ne z donucení. Evropská unie se definuje nejen jako hospodářské společenství se společným trhem, ale také jako společenství se společnými hodnotami. Maďarsko a Polsko s radostí přijímají výhody společného vnitřního trhu a také dotace ze všech možných podpůrných programů EU; ale hodnoty komunity jsou „ďábelské věci“ a nejsou přijímány s odkazem na suverenitu – jaký nesmysl!

V těchto sporech mezi EU, Maďarskem a Polskem lze najít paralely ke sporu o brexit Boris Johnson SEM. I po odchodu z EU chce Johnson pro britskou ekonomiku volný přístup na společný vnitřní trh EU, bez cel, hraničních kontrol a dalších omezení. Nechce však dodržovat pravidla tohoto společného vnitřního trhu. Chce pro britskou ekonomiku tržní výhody, např. Toho lze dosáhnout například tím, že Britové nebudou muset dodržovat předpisy EU o státních dotacích, předpisy EU v oblasti životního prostředí a předpisy v oblasti práce, klimatu a ochrany spotřebitele. A Johnson je přímo uražen, že EU není připravena, ba ani nemůže být připravena udělit Britům zvláštní status na společném vnitřním trhu. Johnson, podobně jako Orban a Morawiecki, požaduje, aby EU byla ochotna ke kompromisu, a ve skutečnosti to znamená dva různé právní základy. V diskusi o brexitu se hovoří o rovných podmínkách, stejných rámcových podmínkách a stejných pravidlech hry pro všechny hráče na společném vnitřním trhu. To vyžaduje férovost ve vzájemném jednání. Stejná pravidla hry musí platit i pro všechny členy EU, pokud jde o hodnoty komunity. Proč by nezávislost soudnictví měla být definována jinak v Maďarsku a Polsku než ve Francii nebo Itálii?

Je pozoruhodné, že spor s Maďarskem a Polskem se týká základních hodnot Evropské unie – New York Times píše o „zásadním problému, jako je ochrana demokratických hodnot“. Proč by základní soubor hodnot nemohl platit pro všechny členy Unie stejně? Proč obě země využívají výhod členství, společného vnitřního trhu a především prostředků z dotačních programů EU a přou se o samotné základy EU, o katalog hodnot, o to, co Evropská unie je celá a zásadně ji odlišuje od autokratických zemí, jako je Rusko, Bělorusko a Turecko? Jaký nesmysl se o tom v EU dohadovat. 

„Základní hodnoty jsou nesmlouvatelné“, říká rezoluce společného federálního výboru Evropské unie a mladých evropských federalistů ze 7.11.2020. listopadu XNUMX. Evelyne Gebhardt Poslankyně Evropského parlamentu, předsedkyně EUROPA-UNION Baden-Württemberg napsala ve svém zpravodaji Europa Aktuell ze dne 19.10.2020. října XNUMX: „Vyplácení fondů EU musí být vázáno na dodržování zásad právního státu v členských státech“. Co by EU např. Co by se například stalo, kdyby bylo v některém členském státě zrušeno volební právo pro ženy? Co by se stalo, kdyby chtěl kterýkoli člen zavést trest smrti? Maďarsko a Polsko si zahrávají s důvěryhodností Evropské unie. Každý, kdo vyleze na tak vysoký strom, nemůže očekávat, že mu ostatní pomohou dostat se zpět na zem.


Jak užitečný byl tento příspěvek?

Kliknutím na hvězdičky příspěvek ohodnotíte!

Průměrné hodnocení 5 / 5. Počet recenzí: 2

Zatím žádné recenze.

Je mi líto, že vám příspěvek nepomohl!

Dovolte mi zlepšit tento příspěvek!

Jak mohu zlepšit tento příspěvek?

Zobrazení stránky: 2 | Dnes: 1 | Počítá se od 22.10.2023. října XNUMX

Podíl: