Tři knižní obálky Evropy jsou pro každého!

"Evropa je pro všechny!"

Hlavní fotografie: tři obálky knihy „Evropa je pro každého!“

Předseda okresního sdružení Heilbronn nestraník EUROPA-UNION, Heinrich Kummerle jr., napsal knihu s názvem „Evropa je pro každého!“. Když se člověk podívá na rozsáhlou literaturu o Evropě, která již existuje, mohl by se ptát, zda by další kniha mohla přinést nové poznatky, zda téma Evropy není již dávno vyčerpáno. Tuto otázku si klade i Kümmerle a přiznává, že mnohé z těchto knih měly silný vliv na jeho základní postoj. Spolu s díly a spisy o Evropě – by Carlo Schmidklasická „Evropa a síla mysli“, Jacques Delors "Memoirs of a European", v roce 2013, uprostřed finanční krize, publikoval "The Bound Giant - Europe's Last Chance". Martin Schulz a rozsáhlé historie Tony Judts "Dějiny Evropy od roku 1945 do současnosti" a od Ian Kershaws „Horská dráha – Evropa 1950 až po současnost“ lze shrnout jako knihu, která byla napsána koncentrovaně Heinrich Kummerle do širšího evropského kontextu. V bibliografii Kümmerle jmenuje mnohem více knih a spisů o Evropě.

V závěru své knihy se autor pokouší odpovědět na otázku: „Co je Evropa?“. Evropa je pro něj synonymem účasti občanů. „V konečném důsledku občan – každý z nás – rozhodne, zda jde o definitivní konec nebo jen skutečný začátek tohoto nádherného projektu lepšího světa.“ To je výzva pro budoucí generace. Kdy bude cíle dosaženo, nelze předvídat. Evropané se vydali na náročnou cestu…“ Informuje o tom, co se dosud stalo a co se nestalo Heinrich Kummerle podrobné a se spoustou dat.

Evropu a evropský integrační proces lze skutečně popsat jako nekonečný příběh. Autor v předmluvě své knihy děkuje řadě rádců, kteří se postarali o to, aby neztratil nit. Autor tohoto postřehu – rovněž člen heilbronnského okresního sdružení EUROPA-UNION – byl opakovaně v pokušení začlenit své vlastní myšlenky o evropském projektu nad rámec vysvětlení v knize. Tomuto pokušení jsem nemohl odolat. Objevilo se zde tedy více než jen recenze knihy v obvyklém smyslu. Na otázku, zda byla potřeba další kniha na téma Evropa, lze odpovědět bez výhrad kladně. Evropský projekt zdaleka nekončí, výsledek je otevřený. Evropa se skutečně bude muset zabývat mnoha knihami. 

Při hledání evropské identity

Ještě před popisem předchozího evropského sjednocovacího procesu Heinrich Kummerle obtížné a složité klíčové slovo. Ve dvou kapitolách knihy se na 16 stranách knihy zabývá „evropskou identitou“. Vzhledem ke složitosti tématu by o něm mohl napsat samostatnou knihu. Poukazuje na to, že angažovaní Evropané se dlouho snaží vytvořit evropskou identitu. Jde o otázku, co dělá Evropana. Kümmerle se zabývá více než pouhými strukturami „administrátorů a byrokratů“; víc než jen „elitní projekt“. Evropa se pro něj – a nejen pro něj – musí (opět) stát „projektem občanů“, jako tomu bylo v letech 1945 až počátkem 1950. let. Co je ale cementem, který drží tento projekt pohromadě? 

V projevu k Evropskému parlamentu ve Štrasburku 8.3.1994. března XNUMX tehdejší prezident České republiky Václav Havel, zabývající se rovněž heslem „evropská identita“. „Čtení Maastrichtské smlouvy, bez ohledu na to, jak významný je její význam jako historického dokumentu, pravděpodobně nepřinese Evropské unii nějaké skutečně nadšené zastánce, nebo spíše: téměř žádné patrioty v podobě lidí, kteří skutečně považují tento komplikovaný organismus za svůj. vlast nebo svou vlast nebo cítí určitou úroveň svého pocitu sounáležitosti.“

Václav Havel v roce 1994 vyzval Evropskou unii, aby přijala chartu, „která by musela jasně definovat myšlenky, na nichž je založena, význam, který má, a hodnoty, které se snaží ztělesňovat.“ EUROPA-UNION Německo rozhodlo o „Chartě evropské identity“ dne 28.10.1995. října XNUMX v Lübecku. Kapitola I tohoto dokumentu uvádí:

„Zachování míru, ochrana našeho životního prostředí a organizace důstojného života pro všechny vyžadují společnou politiku. Sjednocení Evropy znamená poskytnout odpověď na historickou výzvu současnosti a bolestné zkušenosti z minulosti. Každý Evropan je vyzýván, aby odpovědně přispěl k budování evropského mírového společenství.

Poslední kapitola charty – nese název: „Na cestě k evropské identitě“ – mimo jiné zní:

„Svoboda, mír, lidská důstojnost, rovná práva a sociální spravedlnost jsou naše nejvyšší statky. K jeho zabezpečení a dalšímu rozvoji potřebuje Evropa morálně přesvědčivou politickou osobnost a politiku solidarity, která posiluje ducha evropského společenství, činí Evropskou unii důvěryhodnou a na kterou můžeme být my Evropané hrdí. Až toho bude dosaženo, bude také silnější evropská identita.“

Od 1.12.2009. prosince 2 platí Lisabonská smlouva pro všechny členské státy EU. V prvních článcích smlouvy, zejména v článku 1995, jsou cíle a hodnoty Unie formulovány podobně jako Charta EUROPA-UNION Německo z roku XNUMX. Listina základních práv Evropské unie je není nedílnou součástí lisabonské smlouvy. Členské státy – s výjimkou Polska – však výslovně uznávají obsah Listiny základních práv jako právně závazný. 

A přesto zůstává otevřená otázka, zda se mezitím – mimo proces evropské integrace v užším slova smyslu – podařilo dále rozvíjet evropskou identitu. Je dobré a důležité, že hodnoty a evropská základní práva jsou zakotveny v Lisabonské smlouvě; v myslích a srdcích Evropanů se toho musí ještě hodně usadit. Hrdost na Evropu, vědomí toho, že jsme Evropany, musí nadále růst. Možná, že mnoho evropských vlastenců dosáhlo toho, co by se dalo popsat jako racionálně založený ústavní patriotismus s ohledem na svou „vlastní Evropu“. 

To taky Heinrich Kummerle Ze tří otázek, které si klade ve své knize, vidím evropskou identitu jako velké a stále nedokončené staveniště:

  1. Může vůbec existovat evropská identita?
  2. Potřebujeme my Evropané společnou identitu, abychom vytvořili jednotku?
  3. Nestačí „být člověkem“ jako společná identita?

Tento seznam otázek by mohl být rozšířen: jak naléhavá je otázka evropské identity? Nebo: existují v Evropské unii prioritní a důležitější staveniště? Vzhledem k velmi odlišným historickým zkušenostem a kulturním charakteristikám 27 členských států je vývoj evropské identity do jisté míry v soutěži s heslem: „Sjednoceni v rozmanitosti.“ Lebensmodellen“ dále píše, že „ne každý se chce stát Evropané.“ Možná měl na mysli neúspěšnou diskusi o „německé Leitkultur“, když varoval, že Evropané (mohou) dosáhnout se svou nově nalezenou identitou odlišit se od ostatních. To vše mi připomíná: Všechno je v pohybu a plynutí. Kultura se mění a s ní i jakékoli představy o identitě; zvláště jakmile překračují základní klauzule ve smlouvách a pozdější ústavě. 

Důležitý je Kümmerleho odkaz na sílící nacionalismus spojený s totalitními fantaziemi. Nezřídka jde povrchně o peníze z Bruselu. Když se ale blíže podíváte na některá rozhodnutí ESD o řadě legislativních projektů v té či oné východoevropské členské zemi, je v sázce mnohem více než peníze. Přesvědčeného Evropana může překvapit výklad pojmu suverenita v těchto státech a způsob, jakým je kritika jako „vměšování do vnitřních záležitostí“ dané země odmítána. Tento odkaz na „vnitřní záležitosti“ byl a je používán autokraty proti vnější kritice. Nemělo by se používat mezi partnery EU, kteří jsou smluvně propojeni. Může nastat zvláštní druh krize identity EU, když občané v zemích, které jsou čistými přispěvateli, zahájí iniciativu proti členům, kteří rádi přijmou finanční prostředky z Bruselu, ale věnují malou pozornost závazkům spojeným s členstvím.

Počátky EU: Impuls k zabránění nové evropské katastrofě

Na konci druhé světové války se do paměti lidí vryly různé obrazy: 

  • Zničená města a vesnice a vyhublé tváře lidí a tyto obrázky nebyly k vidění pouze v Německu, celá Evropa byla v roce 1945 vykrvácena;
  • děsivé obrazy, kdy si lidé v Německu museli uvědomit, co se stalo jménem jejich země v Buchenwaldu a ve všech ostatních táborech smrti;
  • film a fotografie vítězných přehlídek spojenců na konci války.

Co bylo třeba udělat, aby se takové obrazy neopakovaly? Jak bylo možné zabránit tomu, aby Němce znovu sevřela touha po válce? Objevily se hlasy, které se zasazovaly nejen o to, aby němečtí vůdci byli odpovědní, ale aby byla potrestána celá země. Ale prozíraví politici na Západě a řada dalších událostí zabránila tomu, aby se opakovaly chyby po XNUMX. světové válce a možná zasely semínko nové války. Němci – zejména západní Němci – měli štěstí, že byli po krátké době vpuštěni zpět do evropského domu.

Kümmerle píše o touze po míru, která se jako červená nit táhne dějinami Evropy dodnes, a referuje o tom, jak v diskusi o tom, co by mělo přijít „po“, co by mělo přijít po skončení války, Francouzi hnutí odporu také zahrnovalo evropskou jednu úroveň. Ilegální noviny skupiny Combat vyzývají k vytvoření Spojených států evropských. Kümmerle cituje z „Het Parod“, předního nizozemského odbojového orgánu, v němž byla tato válka považována za největší krizi státní suverenity. „Pokud to nebylo marné, musí to vyústit v evropskou spolupráci mezi státy, které přenášejí část své suverénní moci do kolektivně spravovaného orgánu.“ Kümmerle také odkazuje na odpor proti nacistickému režimu v Německu. Jako příklad je třeba uvést, že jeden z letáků studentské skupiny „Bílá růže“ odkazuje také na Evropu: „Půda, na které bude možná nová výstavba, může být vytvořena pouze prostřednictvím velkorysé spolupráce mezi národy Evropy. . Jakákoli centralizovaná moc, jakou se pruský stát pokoušel uplatnit v Německu a Evropě, musí být sevřena v zárodku... Jen zdravý federalistický státní řád může dnes ještě naplnit oslabenou Evropu novým životem.“

V jiném letáku citují členové „Bílé růže“. Novalis (1772 - 1801), básník raného německého romantismu: "Krev poteče Evropou, dokud si národy neuvědomí strašlivé šílenství, které je žene v kruzích, a nebudou zasaženy a uklidněny posvátnou hudbou k bývalým oltářům v barevná směs krok, slyšet díla míru a velký festival míru se slaví na kouřících bojištích s horkými slzami.“ Vroucí volání po míru. Ale před sedanovým dnem 2. září, velkým svátkem oslavovaným zejména v Prusku s okázalostí a vojenskými přehlídkami, mělo uplynout velmi dlouho, již nebyl německým svátkem. 

Hans a Sophie Scholl a mnoho dalších odbojářů muselo za odvahu k přiznání zaplatit životem. Stali se svědky toho, že v Německu byli s nacisty nejen pachatelé a stoupenci, ale i ona jiskra slušnosti a empatie, která mohla naši zemi ochránit před nařčením z kolektivní viny.

Když se podíváte na skupiny působící v Evropě a na data, která Kümmerle zmiňuje téměř u všech evropských zemí, jistě by se hned po skončení války dalo mluvit o nadšení pro Evropu. 6.9.1946. září XNUMX americký ministr zahraničí James F. Byrnes ve Stuttgartu uspořádal svůj „Projev naděje“, ve kterém mimo jiné sliboval ekonomickou podporu – a nikoli potrestání Německa, jak tomu bylo po první světové válce. Britský historik Tony Judt citováno z tohoto projevu: „Dokud bude přítomnost okupačních sil v Německu nezbytná, armáda Spojených států bude součástí těchto okupačních sil.“ Američané uvažovali o obtížném vztahu se Sověty. „Němci nebyli jediní, kdo takové pojištění potřeboval,“ pokračuje Judt; „Zejména Britové měli obavy z touhy Američanů ponechat Evropu jejímu osudu...“

Hořký kalich, kterého byli Němci nakonec ušetřeni, ukazují výroky amerických politiků citované Judtem: „Němcům musí být jasné, že německé nelítostné válčení a fanatický odpor nacistů zničily německou ekonomiku a učinily chaos a utrpení nevyhnutelnými. a že se nemohou vymanit z odpovědnosti za to, co si sami způsobili... (Směrnice sboru náčelníků štábů ze dne 26.4.1945, která zvažuje Henry Morgenthaus atd. reprodukovány).

Na druhou stranu pohled na George C. Marshall, americký ministr zahraničí: „Řešením je prolomit začarovaný kruh a posílit důvěru Evropanů v ekonomickou budoucnost jejich zemí a celého kontinentu.“ Evropa a zejména západní Německo měly štěstí, že Marshallovy myšlenky nakonec zvítězily.

Konalo se 19.9.1946. září XNUMX Winston Churchill v Curychu jeho „Projev k akademické mládeži světa“. Obsahoval větu, která byla později znovu a znovu citována: "Musíme vybudovat jakési Spojené státy evropské."

V září 1946, v době, která byla pro Evropu a myšlenku Evropy přímo dramatická, Hertensteinská konference se uskutečnilo, což Kümmerle označuje za zásadní osobní úspěch evropských federalistů. Dvanáct tezí z „Hertensteinský program“ lze nalézt na webových stránkách EUROPA-UNION Heilbronn. Heilbronn EUROPA-UNION každoročně pořádá Hertensteinské rozhovory. Zásluhou knihy Kümmerle je, že kromě pojmenování termínů, míst konferencí a výsledků popisuje i důsledky a větší, někdy však jen minimální názorové rozdíly v rámci evropského hnutí. Existuje široká shoda ohledně cíle Spojených států evropských s federální ústavou; Na to, jak tohoto cíle dosáhnout, panovaly a panují různé názory. 

Od Montanunionu po Lisabonskou smlouvu – Evropa získává struktury

Soukromé organizace a hnutí připravují poziční dokumenty, projednávají je a rozhodují o nich na kongresech a konferencích. Státní instituce – včetně nadnárodní Evropy – potřebují především pevné struktury, aby mohly fungovat. První evropskou strukturou bylo Evropské společenství uhlí a oceli (Montanunion), založené Pařížskou smlouvou 18.4.1951. dubna 23.7.1952. Smlouva ESUO vstoupila v platnost 31.7.1961. července XNUMX. Kümmerle popisuje ESUO jako první nadnárodní organizaci v historii lidstva. Jeho kniha je dnes pod názvem "Sjednocení národních států" svědomitou kronikou velkých i méně velkých smluv a dohod v průběhu evropského sjednocovacího procesu. Pokud hledáte data a místa akcí, najdete je v této části knihy; Například, že Spojené království požádalo o členství v EHS XNUMX. července XNUMX, ale že přístupová jednání skončila po vetu dne Charles de Gaulle dne 14.1.1963. ledna 27.11.1967 zrušena. Britské nadšení pro Evropu utrpělo další tlumič – bez ohledu na to, jak velké či méně v té době mohlo být –, když 22.11.1972. listopadu 11 de Gaulle znovu vystoupil proti připojení Spojeného království. Britské přistoupení bylo zpečetěno až 23.6.2016. listopadu 1.1.2021 – tedy XNUMX let po podání žádosti o členství. Trochu sarkasticky by se dalo říci, že odchod Britů z EU byl rychlejší: XNUMX. června XNUMX si Britové odhlasovali brexit, XNUMX. ledna XNUMX opustí Evropskou unii.

Spojovací vedení do Heilbronnu

V již citované kapitole o „sjednocení národních států“ Kümmele referuje o mnoha dalších smlouvách, kdy a kde o nich bylo rozhodnuto, jaké byly jejich cíle a kdo byli hlavní aktéři. V souvislosti s Římskou smlouvou z 25.3.1957. března 1.1.1958, která vstoupila v platnost XNUMX. ledna XNUMX a je považována za zrod Evropské unie, Kümmerle zmiňuje, že Jean Monnet uspěli aktivní politici ze všech demokratických táborů, například němečtí sociální demokraté Eric Ollenhauer a Herbert Wehner, vyhrát. "Poprvé v Německu sociální demokracie také souhlasí s ratifikací smlouvy o evropské integraci." 

Tomuto „výkyvu“ SPD směrem k integraci Spolkové republiky na Západ předcházelo mnoho dramatických a prvotřídních diskusí v Bundestagu o základním směřování spolkové německé politiky. Jaký cíl by měl mít prioritu: západní integrace nebo znovusjednocení země?

Na konci 1950. let došlo mezi stranami k prvním pokusům o dosažení společné zahraniční a bezpečnostní politiky. Poté, co Chruščov nechal 16. a 17.5.1960. května 30.6.1960 ztroskotat na summitu „Velké čtyřky“ v Paříži, XNUMX. června XNUMX projednal Bundestag výslednou situaci. Herbert Wehner, tehdejší náměstek Předseda parlamentní skupiny SPD, oznámený v obsáhlé tour d'horizon - jeho projev má téměř 10 minut - nové základy německé a evropské politiky SPD. Pro téma Evropa byly zvláště významné dvě pasáže z Wehnerova projevu:

  • Poté, co Evropu již rozdělili komunisté, nesmíme znovu přispívat k rozdělování Evropy. Spíše, pokud s tím můžeme něco udělat, musí se vše dát do pohybu, aby to mohlo fungovat společně v široké komunitě.
  • Sociálně demokratická strana Německa předpokládá, že evropský a atlantický smluvní systém, k němuž Spolková republika patří, tvoří základ a rámec pro veškeré německé zahraniční a sjednocovací politické snahy.

Z Wehnerova projevu v německém Bundestagu existuje souvislost s Heilbronnem. 25.6.1960. června XNUMX se ve festivalovém sále Harmonie v Heilbronnu konala státostranická konference SPD. Herbert Wehner pronesl hlavní řeč. Představil podstatné body projevu, který přednesl o pět dní později v Bundestagu. Wehner se v Heilbronnu do jisté míry ohřál. 

Mnoho pozoruhodných citátů

Na začátku každé kapitoly a části jeho knihy Heinrich Kummerle citát politika, spisovatele nebo jiné osobnosti, který odpovídá obsahu. Dosáhl tak pozoruhodného souboru myšlenek a výroků, které ukazují, jak moc evropský projekt zaměstnával a stále zaměstnává mnoho lidí. Kümmerle píše, že důvodem napsání této knihy je na jedné straně prohlášení ze Jean-Claude Juncker Na druhé straně to bylo přesvědčení, že společná Evropa je přesně řešením hrozby, kterou pro všechny společnosti představuje egoismus, netolerance, šovinismus, nacionalismus a totalitarismus, který je nyní vážnější než kdykoli předtím.

Junckerův citát zní:

„Kdo si myslí, že věčná otázka války a míru v Evropě už nikdy nevyvstane, může se velmi mýlit. Démoni nejsou pryč, jen spí."

Podobně nejednoznačně zní i prohlášení od Walter Hallstein, předchůdce Junckera, který byl předsedou Komise EHS v letech 1958 až 1968:

"Kdo nevěří na zázraky v evropských záležitostech, není realista."

Krátké a jasné je prohlášení z Hans Dietrich Genscher:

"Naší budoucností je Evropa - jinou nemáme."

Nebo ty z Willy Brandt:

„Přijde den, kdy nenávist, která se zdá být ve válce nevyhnutelná, bude překonána. Jednoho dne se Evropa musí stát realitou, ve které mohou Evropané žít.“

Exkurze: Andalusie a kořeny Evropy v islámském světě  

Výše uvedené citáty se zabývají současnou situací a evropskými nadějemi do budoucna. Prohlášení bývalého papeže citované v knize Kümmerle má jiný cíl Benedikt XVI u příležitosti jeho projevu v Bundestagu dne 22.9.2011. září XNUMX:

„Kultura Evropy vzešla ze setkání Jeruzaléma, Athén a Říma – ze setkání mezi vírou Izraele v Boha, filozofickým rozumem Řeků a právním myšlením Říma. Toto trojité setkání tvoří identitu Evropy.“

Nejde o Evropu dneška ani o Evropu budoucnosti, jde o kořeny, základy a hodnoty a o to, odkud pocházejí. Stručně řečeno: co je Evropská unie a co je ne? V papežově citátu je důležité to, co je zmíněno – ale i to, co není. 

Bezprostředně po tomto citátu papež ve svém berlínském projevu řekl:

„Toto trojí setkání tvoří vnitřní identitu Evropy. Vědoma si odpovědnosti člověka před Bohem a uznávajíc nedotknutelnou důstojnost člověka, stanovila normy zákona, které máme za úkol v naší historické hodině bránit.“

Základní složky evropské kultury pocházejí z Blízkého a Středního východu, z helénistického Řecka a ze starověkého Říma. Britský historik Petr Frankopan Ve své knize „Světlo z východu – nové dějiny světa“ se zabývá – mimo geografickou oblast – kulturním obsahem, který po staletí proudil z Blízkého a Středního východu do Evropy a zde byl přepracován a zpracován. Na zadní klopě knihy je vysvětleno, že Frankopan nečiní Evropu, ale Blízký a Střední východ – jako papež Benedikt – výchozím bodem příběhu: „On (Frankopan) vypráví o prvních vyspělých civilizacích a třech monoteistických světech. náboženství, která z této oblasti zahájila svůj triumfální průvod.“… „Skutečný tavicí kotlík, „středomořská oblast“ v pravém slova smyslu – střed země – nebylo mořem oddělujícím Evropu a severní Afriku od sebe, ale ležela uprostřed asijského kontinentu,“ píše Frankopan a v kapitole knihy „Z Mekky do Córdoby – triumf islámu“ vypráví o přenosu kultury a znalostí z maursko-islámského světa do středověké Evropy.

Důvody a pozadí rychlého vojenského, náboženského a kulturního triumfu nového náboženství prezentovaného Frankopanem zde nebudeme uvádět. Pro pozdější intelektuální vývoj v Evropě jsou důležité události ve velké metropoli Bagdádu, kde bylo v 9. století našeho letopočtu přeloženo do arabštiny nespočet textů z řečtiny, perštiny a syrštiny; včetně děl starověkých řeckých filozofů. „Tyto texty pak posloužily jako výchozí bod pro další studium. Vzdělání a učení se staly kulturním ideálem.“ Britský historik jmenuje islámskou medicínu, farmakologii, optiku, astronomii a astrologii, logiku, teologii, matematiku a filozofii a nakonec arabský číselný systém, který zavedl nulu. Zatímco muslimští komentátoři mají velký respekt Ptolemaios a Euklidespro Homer a Aristoteles vychován, napsal církevní otec Augustine"Zvídavost" je prostě nemocná. „Věda byla dobyta vírou,“ píše Frankopan. "Je to téměř přesný opak světa, který vidíme dnes: fundamentalisté nebyli muslimové, ale křesťané...".

Andalusie, jižní region Španělska, maursko-islámský al-Andalaus, který po 700 let částečně ovládali maurští muslimové, se vyvinul v most pro přenos kultury a znalostí mezi vzkvétajícím arabským světem a středověkou Evropou. Córdoba byla občas hotspotem islámsko-židovsko-křesťanského stipendia a výměny. Zde jsou staré texty, které byly dříve přeloženy do arabštiny, přeloženy do latiny a jsou tak přístupné Evropanům. Maurské dědictví je v Andalusii stále jasně viditelné: Mezquita, dnešní katedrála a bývalá mešita ve městě, a Alhambra, maurský městský hrad Granada, byly zařazeny na seznam světového dědictví UNESCO.  

Při výměně znalostí a kultury mezi Orientem a Západem musí také stauferský císař Fridrich II, stavitel tajemného Castel del Monte v Apulii. Také on shromáždil u svého dvora křesťanské, muslimské a židovské učence.

A tato kulturní výměna mezi Evropou a muslimským světem probíhá dodnes – téměř nepovšimnuta a skryta zprávami o islamistických aktech násilí, nenávisti a netolerance. Impulzy nyní jdou opačným směrem; dnešní kosmopolitní Evropa vrací to, co dostala před staletími. Diskutovalo se, psalo a polemizovalo se třeba o jednom Evropský islám. Jak lze náboženství a kulturu muslimů skloubit se základními hodnotami a společenskými normami, které se v Evropě během staletí vyvíjely – také s tím „světlem z východu“? 16.9.2016. září XNUMX zveřejnili reformní muslimové z Německa, Rakouska a Švýcarska společné prohlášení v Curychu Freiburská deklarace, v níž mimo jiné vyzývali k rozvoji moderního čtení Koránu na základě historicko-kritické analýzy textu. Prohlášení začíná větou: „Sníme o reformě islámu.“ Jinde stojí: „Stojíme za humanistické, moderní a osvícené chápání islámu v současném kontextu a považujeme se za sekulární muslimy. Podle našeho chápání Koránu je víra založena na velmi osobním a individuálním vztahu jednotlivce k Bohu. Víra představuje zdroj spirituality, odolnosti a vnitřní síly.“ 

Na konci deklarace stojí: „Rozhodně odmítáme extremismus, diskriminaci, oslavování násilí a segregaci. Demokracie a lidská práva jsou pro nás základem pro mírové soužití všech lidí v naší společnosti.“ Stručně řečeno: extrémisté všech vrstev by neměli mít možnost dovolávat se náboženství.

Tato diskuse mezi muslimy o moderním výkladu jejich náboženství – o evropském islámu v evropské společnosti – není možná ve wahhábisticky orientované Saúdské Arábii, ani v Íránu ajatolláhů, ani v Erdoganově Turecku, kde jsou náboženství pod státní kontrolou. Tuto diskusi lze vést pouze v tolerantní Evropě. Tolerance nebyla vždy, ale často, důležitým faktorem v soužití lidí různých náboženství v al-Andalus. Ale i v Evropě je tolerantní soužití stále novou výzvou. 

Ambivalentní pohled na budoucnost Evropy

Pod nadpisem „Začátek nebo konec – Pokus o shrnutí“. Heinrich Kummerle budoucnost evropského projektu. Optimismus zaznívá, když píše: „Na celou naši Evropu, bez ohledu na to, jak daleko ji nakonec člověk chce nebo dokáže rozšířit, musíme rozhodně pohlížet jako na něco nového, co vzniklo teprve v polovině minulého století v důsledku různorodých zkušenosti, a to s někdy katastrofálními následky, a je tedy v nejlepším případě na začátku svého vlastního vývoje.“

Kümmerle pojmenovává různé problémy, kterým tato nová Evropa čelí – nedostatek zdrojů a nemoci a jejich důsledky, jako je migrace nebo války. Britský historik Ian Kershaw Ve své knize Roller Coaster – Europe 1950 to Today vyjmenovává celou řadu dalších výzev pro Evropu a zbytek světa: klimatické změny, demografie, zásobování energií, masová migrace, multikulturní napětí, automatizace, prohlubující se rozdíly v příjmech, mezinárodní bezpečnostní. Kershaw píše, že je těžké říci, jak dobře je Evropa připravena se s těmito problémy vypořádat. „Jak bude reagovat na výzvy a utvářet budoucnost kontinentu, je nejen, ale do značné míry v rukou samotných Evropanů.“ Poté učiní důležité prohlášení: „V nebezpečných vodách je nejlepší konvoj ponecháni pohromadě a vyvarujeme se odloučení.“ Připomínka pro každého, kdo chce snít o skvělé budoucnosti nezávislosti.

Věřím, že Evropská unie má znalosti a zkušenosti, aby pomohla vyřešit všechny tyto problémy. To vyžaduje společnou vůli členských států. Nebezpečí pro Unii leží na jiné úrovni. Kümmerle je oslovuje a stěžuje si na tradiční nacionalismus. Maďarský premiér Viktor Orbán popisuje svou zemi jako „neliberální demokracii“ – což je v rozporu s tím, co je psáno v evropských smlouvách. Samolibost a přehnaná sebedůvěra některých členských států je nebezpečná i pro budoucnost Evropy. Smířili se s dnešní EU, která je stále neúplná, a vyrovnali se se status quo, v neposlední řadě proto, že věří, že s penězi z Bruselu se dá dobře žít. Ale nedokončená organizace, projekt, který se zastaví na půli cesty, nakonec selže. I pro evropský projekt zastavení nakonec znamená návrat zpět. Proto musí v Evropské unii opět vystupovat více do popředí smluvní cíl „stále užší unie národů Evropy“ – nad rámec potřeby řešit všechny ostatní problémy. 

Na to neexistují žádné patentové prostředky. Jako vždy, přesvědčení Evropané potřebují zůstat u moci a pragmatický smysl pro to, co je možné v určité situaci, dokonce i v krizi. Zkušený politik řekl v rozhovoru o koronavirové pandemii Wolfgang Thierse: „Jako vždy je i v tomto případě budoucnost otevřená... Musíme doufat, že se lidstvo poučí, ale bez iluzí, že se svět úplně změní.“ Tento náhled lze přenést i do evropského projektu.


Hans Müller, autor tohoto článku pro hosty, je dlouholetým členem EUROPA-UNION Heilbronn; o své zásluhy se zasloužil mimo jiné jako vedoucí pracovní skupiny "historie klubu".

Mnoho lidí v Heilbronnu ho zná nejen jako bývalého šéfa Úřadu pro rodinu, mládež a seniory ve městě Heilbronn, ale také jako ostříleného sociálního demokrata.

Jeho zvláštním zájmem jako místního historika je historie Heilbronnu, takže není divu, že ho často najdete v městském archivu Heilbronnu, kde zkoumá své články a vědecké příspěvky.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.