Válka – nesrovnalosti, iracionální a emoce

Foto příspěvku: Německá vlajka | © Pixabay

Ruská válka proti Ukrajině, která zuří již více než 3 měsíce, stále vede k nejrůznějším debatám a diskuzím v německé politice, na veřejnosti i v médiích. V tomto příspěvku se chci věnovat speciálnímu tématu: emotivně nabité debatě o dodávkách těžkých zbraní na Ukrajinu a roli, kterou v ní sehrála některá média. Zpočátku jsem se zdráhal psát o mediální moci a mediální odpovědnosti v dobách války, kdy novináři přišli o život. Ale mimořádný hostující přínos filozofa Jürgen Habermas povzbudil mě, abych se tomuto tématu věnoval, navzdory válce a jejím nebezpečím.  

Mimo jiné jsem citoval z tiskového komentáře: „Bez svobodného tisku není demokracie. A se svobodným tiskem neexistuje žádná diktatura." Toto prohlášení vždy znamená pro žurnalistiku odpovědnost a závazek zároveň.

Putinova válka – nesrovnalosti, iracionální a emoce

Pokud by člověk sledoval diskuse v diskusních pořadech, novinových sloupcích a časopisech v posledních týdnech, mohl by nabýt dojmu, že „všichni“ už dávno věděli, co Putin chystá, že „všichni“ varovali a věděli už předtím. 24.2.2022. února XNUMX, které by postihlo Ukrajinu a také Evropu, ale že politici v Evropě, zejména v Německu, nechtěli vidět varovný nápis na zdi a nechtěli naslouchat varováním, protože zpětně doufali, že ruský vládce hrozil, ale nakonec by se vyhýbal horké válce. Ale příčinami této války, pozadím a souvislostmi a především otázkou, jak a kdy bylo možné válku odvrátit, se v krátké talkshow zabývat nelze. Renomovaný filozof to říká Jürgen Habermas v příspěvku pro hosty v Süddeutsche Zeitung upozornil, o čemž bude řeč později.

Stalo se tak ve čtvrtek 24.2.2022. února XNUMX! Nelegální invazí ruských vojsk na Ukrajinu postavil ruský prezident na hlavu evropskou bezpečnostní architekturu, která byla primárně založena na tom, že hranice nelze a nesmí být měněny silou nebo hrozbou síly. Vladimír Putin stále mluví o tom, že Rusko je vojensky ohrožováno Ukrajinou a NATO. Realita je zásadně jiná: Ukrajina ani NATO nenapadly Rusko. Ve skutečnosti se ruští vládci necítí ohroženi západní armádou, ale západním hodnotovým systémem, který je založen na svobodě, demokracii, právním státu a pluralitní a aktivní občanské společnosti. Ukrajina začala směřovat k tomuto hodnotovému systému. Putin & Co se obávají, že ukrajinský příklad by mohl mít nakažlivý účinek na ruskou společnost a vytlačit malou skupinu vládců v Kremlu z mocenských pák a masných nádob ekonomiky. 

Zemřít New York Times nedávno zveřejnila zprávu popisující hroznou absurditu Putinovy ​​války a nebezpečí celosvětové hladové krize. Asi 14 milionů tun je uloženo v obilních silech Ukrajiny, jednoho z největších producentů obilí na světě, ale přeprava není možná, protože Rusko blokuje ukrajinské přístavy v Černém moři. David Beasley, Výkonný ředitel Světového potravinového programu OSN to vyjádřil stručně: "Ukrajinské obilné výtahy jsou plné, zatímco 44 milionů lidí hladoví." (nytimes.com, 6.5.2022. května XNUMX: „Západní zbraně na Rusko, Ukrajina přechází do útoku“).

27.2.2022. února XNUMX spolkový kancléř Olaf Scholz v německém Bundestagu o jeden Zeitenwende mluvený:

 „Jednu zažíváme bod zvratu. A to znamená: svět poté už není stejný jako svět předtím. Jádrem je otázka, zda moc může porušovat zákon, zda dovolíme Putinovi vrátit čas do dob velmocí 19. století, nebo zda sebereme sílu stanovit limity válečným štváčům, jako byl Putin. ...“

Olaf Scholz, 27. února 2022

Německo je nyní připraveno dodat těžké zbraně také Ukrajině – odklon od zásady, která platí po desetiletí, že žádné zbraně by neměly být posílány do oblastí napětí. Ukrajina je mnohem víc než jen oblast napětí, na Ukrajině zuří hrozná válka a Německo z tohoto důvodu v dohledné době drasticky zvýší své vojenské výdaje.

Ale Zeitenwende jde daleko za hranice Německa. Dalším znakem toho je, že tradičně neutrální země jako Švédsko a Finsko se po intenzivních diskuzích chystají vstoupit do NATO a že neutrální Švýcarsko se opět více přibližuje k EU. 12.5.2022. května XNUMX zveřejnil finský prezident Sauli Niinisto a šéf vlády Sanne Marin vydal společné prohlášení, včetně připomenutí, že se země vzdá statusu země bez angažmá a vstoupí do NATO tváří v tvář ruskému útoku na Ukrajinu. 18.5.2022. května XNUMX obě země podaly oficiální žádost o přijetí do NATO. Člen NATO Turecko je proti a nechce s přijetím obou zemí z domácích důvodů souhlasit. a Heilbronnský hlas setkal 19.5.2022. května XNUMX s karikaturou tureckého prezidenta Recep Tayyip Erdogan přesně ta pointa: Baksheesh!" 

Reakce z Moskvy se dají výstižně popsat termínem „pobuřující“. Ruské ministerstvo zahraničí si stěžovalo na „radikální změnu kurzu zahraniční politiky“ v Helsinkách. Pokud soused vstoupí do NATO, rusko-finské vztahy budou vážně poškozeny. "Rusko bude nuceno přiměřeně reagovat - z vojensko-technického a jiného hlediska - aby vzalo v úvahu hrozby pro svou národní bezpečnost," uvedlo ministerstvo v prohlášení (sueddeutsche.de, 12.5.2022. května XNUMX: „Finsko chce vstoupit do NATO“). Svědectví z Moskvy jsou klasickým příkladem překrucování příčiny a následku. Finsko ani Švédsko před ruskou invazí na Ukrajinu vážně neuvažovaly o členství v NATO. Jak dlouho se bude ruská veřejnost řídit takovými a podobnými propagandistickými formulacemi?

"To je to, co z toho má Putin," stálo v titulku Kai Strittmatter jeho komentář v Süddeutsche Zeitung: „Ruské vedení chtělo vší silou udržet Západ na uzdě. Kvůli útoku na Ukrajinu ale Finsko pravděpodobně vstoupí do NATO. To zdvojnásobuje ruskou pozemní hranici jako obrannou alianci.„Toto je spektakulární příklad špatného odhadu ruského vedení, které svou útočnou válkou dosahuje přesného opaku toho, co si stanovilo za cíl,“ řekl. Kai Strittmatter Oslava (sueddeutsche.de, 12.5.2022. května XNUMX: "Putin to z toho má").

války v Evropě

Ti nejzbožnější nemohou žít v míru
Pokud se to zlému sousedovi nelíbí.

Friedrich Schiller: "William Tell"

Přání a naděje v Evropě se nenaplnily. V týdnech před invazí ruských vojsk na Ukrajinu se řada západních politiků pokoušela po telefonu i cestou do Moskvy zastavit běh událostí, o nichž se v Kremlu dlouho rozhodovalo, jak se později ukázalo. Francouzský prezident Macron a německý kancléř Scholz chtěli svými návštěvami především dát ruskému vládci Putinovi jasně najevo, jaké důsledky bude mít válka pro Rusko, ale i pro Evropu.

24.2.2022. února 77 – téměř XNUMX let po skončení druhé světové války, zaútočila jaderná mocnost Rusko na sousední zemi Ukrajinu v rozporu s mezinárodním právem. Odůvodnění bylo přitažené za vlasy: Ukrajina by měla být demilitarizována a denacifikována. Z ruského hlediska je „nacistou“ každý, kdo se neřídí tímto způsobem uvažování. 

Základ pro činnost NATO a EU lze shrnout do tří bodů:

  • Solidarita a veškerá možná podpora Ukrajině při obraně země.
  • Co největší jednota na Západě a neustálá spolupráce a koordinace protiopatření.
  • NATO bude společně bránit každý milimetr území svých členských států, ale nebude aktivně zasahovat jako válečná strana do ukrajinské války.

Rozhodnutí Západu aktivně nezasahovat do války bylo a je z velké části přijímáno v německé politice, na veřejnosti i v publikovaném mínění. Ale s ohledem na válečné události, zvláště poté, co byla odhalena ruská zvěrstva v Buči a jinde, se v Německu i mimo něj rozvinula vzrušená debata – dalo by se to popsat jako druh náhradní války – o tom, zda a za jakých podmínek by Německo mělo dát těžké zbraně Ukrajině by měl nebo měl dodat. O tom bude řeč později v tomto dokumentu.

Putinovy ​​špatné výpočty

Ruské jednotky byly vyslány přes hranici 24.2.2022. února XNUMX na sever Ukrajiny s rozkazy a očekáváním „osvobodit“ Ukrajinu; vojáci by byli lidmi vítáni květinami. Ale realita byla velmi odlišná od toho, co tvrdila ruská propaganda. Vojáci nebyli vítáni květinami a vlajkami jako osvoboditelé, ale zuřivým odporem ukrajinské armády a obyvatelstva. Putin měl zřejmě v plánu prorazit za pár dní do hlavního města Kyjeva a dosadit tam loutkovou vládu. Tento projekt selhal. Ruské jednotky musely ustoupit, než dorazily do Kyjeva. Lidské i materiální ztráty byly vysoké. Aura nepřekonatelné síly ruských jednotek byla ztracena. V Buchu a dalších dočasně obsazených místech vyšla najevo nevýslovná zvěrstva. Rusko svévolně zničilo svou pověst kulturního národa.

Válka se mezitím přesunula ze severu země na východ (Donbas) a jih (Mariupol), „kde ruské jednotky dělají vše, co mohou, aby ochránily svého prezidenta. Vladimír Putin přijít s něčím, co by mohl nazvat výhrou,“ nedávno zveřejněné New York Times (nytimes.com, 5.5.2022. května 5.5.2022: „Bitva Putinových sil na východní Ukrajině o nasycení jeho hladu po vítězství“). V tento den, 71. května 24.2.2022, byla válka 71 dní stará - řešení nebo dokonce konec byl a není v dohledu. Přesto se na Západě šíří jistá důvěra: Zdá se, že Putin a jeho generálové se vmanévrovali do vojenské slepé uličky. Ruský prezident především špatně odhadl jednotu Západu. Z jeho pohledu mohl mít koherentní plán před XNUMX. únorem XNUMX, ale tento plán z řady důvodů nevyšel. Po XNUMX dnech války a ničení je prozatímní výsledek: Putinovi nelze věřit; jeho činy jsou nepředvídatelné – ale nad prezidentským palácem v Kyjevě ruská vlajka nevlaje. 

S ohledem na německé rádio, ve kterém je kniha"Válka" pruského generála Carl von Clausewitz který se objevil v roce 1832, je současný stav sporu mezi Putinovým Ruskem a Západem popsán takto:

„Sankce, jako je ta současná mezi Evropskou unií a Putinovým Ruskem, jsou napůl mír a napůl válka. Hybridní válka je nový název staré hry, která neustále mění prostředky a cíle, přehrává prvky politiky a psychologie a nechává nepřítele v nevědomosti o tom, jak daleko je člověk ochoten zajít. Pokud jde o válku nízké intenzity, spíše ekonomiku než zbraně, platí Clausewitzovo učení v celé své přísnosti:“

„Válka není nic jiného než pokračování politického styku s vměšováním jiných prostředků. Říkáme, zasahováním jiných prostředků, tvrdit, že tento politický styk nekončí válkou samotnou, není přeměněn v něco úplně jiného, ​​ale že ve své podstatě přetrvává (...) Samozřejmě, že válka má svou vlastní gramatiku, ale ne svou vlastní logiku."

Carl von Clausewitz

Clausewitz to tehdy složitě formuloval a dnes těžko pochopitelné. Pro lepší pochopení dodává Deutschlandfunk vysvětlující k: „Knihy mají své osudy. To platí i pro generála von Clausewitze a jeho pojednání“z války". Může jí být až 200 let. Tím, že je politika odpovědná za mír, nemůže být aktuálnější.“

A abych pokračoval ve vysvětlování: Jednoho dne proběhnou (musí) jednání a u stolu bude onen nevyzpytatelný Putin, kterému nelze věřit – pokud v Kremlu neproběhne palácová revoluce. To se ale nedá očekávat. Proto budou jednání – s tím Vladimír Putin u stolu – vyžadují velmi zkušené diplomaty schopné předvést prozíravý diplomatický čin. Emocionální výzvy, které mají zasáhnout nervy veřejnosti, nebudou stačit. 

Claudia Major, Expert na bezpečnostní a obrannou politiku ze Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin v nejbližší době neočekává žádná taková jednání:

„V současné době obě strany stále věří, že získají více pokračováním než zastavením. ... Pokud teď Putin uzavře mír, musí to umět prodat jako úspěch doma. A právě teď si ruské vedení myslí, že by mohli vyhrát ještě víc. ...Pro Rusko je špatná válka prostě lepší než špatný mír“ 

sueddeutsche.de, 4.5.2022. května XNUMX: „Špatná válka místo špatného míru“

Emoce kolem dodávky těžkých zbraní

Nechci řešit horskou dráhu emocí, do kterých válka lidi uvrhla: je tu například obraz David versus Goliáš a obdiv k odvaze a odhodlání ukrajinských vojáků a obyvatelstva. Chci také méně mluvit o cynismu Putina a jeho ospravedlnění války a lživosti ruské státní propagandy: Jak neobratné bylo prohlášení ruského ministra zahraničí Lavrova v italské televizi, že Hitlerovi koluje v žilách židovská krev (sueddeutsche.de, 2.5.2022. května 42: „XNUMX minut propagandy“). Nechci zde moc psát o strádání uprchlíků způsobené válkou, ani o televizních projevech ukrajinského prezidenta Volodymyr Zelenskyj. Chci však položit otazník za některými vystoupeními ukrajinského velvyslance v Berlíně, Andriy Melnyk, který ne vždy jedná a neformuluje diplomaticky, ale z potřeby a nouze své země. Označit německou kancléřku za „uraženou játrovku“ nebo se uprostřed války pokoušet přezkoumat německou a evropskou politiku vůči Rusku rozhodně nebylo prozíravé. Jürgen Habermas napsal o tom ve svém široce uznávaném článku pro hosty v Süddeutsche Zeitung: „Zanedbání historicky podložených rozdílů ve vnímání a výkladu válek vede nejen k závažným chybám ve vzájemném jednání, jako je tomu v případě příkrého nepozvání německého spolkového prezidenta. Horší je, že to vede k vzájemnému nepochopení toho, co si ten druhý skutečně myslí a co chce.“ 

Habermas popisuje politiku uvolnění před a po konci Sovětského svazu jako úspěšnou. Ale byla chyba pokračovat s Putinem, který se stal nepředvídatelným. Chybou německých vlád bylo také to, „že se pod tlakem ekonomiky staly závislými na dovozu levné ruské ropy.“ Habermas pak dává moudrou radu: „Úsudek historiků jednou rozhodne o krátké paměti dnešních sporů.“ (sueddeutsche.de, 28.4.2022. dubna XNUMX: „Válka a pobouření“; příspěvek hosta od Jürgen Habermas).

Ve všech těchto klíčových slovech a faktech je spousta emocí a pocitů, které mohou blokovat chladný pohled na věc. V následujícím bych se chtěl věnovat velmi konkrétnímu příkladu: nabitým diskusím v Německu o dodávkách těžkých zbraní na Ukrajinu. Tato diskuse obsahuje vše, co může politika nabídnout: prudké diskuse na všech myslitelných úrovních, v politice i v médiích, byly a jsou příklady politické strategie a taktiky, docházelo a dochází k pochybné výměně úderů a spoustě emocí. Rozhodnutí o dodávce těžkých zbraní na Ukrajinu padlo rozhodnutím Bundestagu z 28.4.2022. dubna 586, které bylo přijato velkou většinou - 100 poslanců hlasovalo pro, XNUMX bylo proti - ale diskuse byly a nejsou u konce potom.

Když si vygooglujete výrazy „Bundeskanzler Scholz“, „Zögerer“ a „Zauderer“, dostanete řadu nabídek, jejichž vyznění postupně stále více narůstalo. V odborném žargonu to znamená „vyvíjet tlak“. Vojenské požadavky druhé fáze války byly obviněny z ohavných ruských zvěrstev v Buči – ruská strana je odmítla jako falešné a zinscenované, což také vedlo k nedůvěře a vzteklé kroucení hlavou. Výstižně přepsáno Josef Kelnberger v Süddeutsche Zeitung jeho reportáž v talk show ARD Anne Will od 1.5.2022. května XNUMX „Německo ve střelné horečce“.

V době této talk show, 1.5.2022. května 28.4.2022, byl bod varu debaty o zbraních již ve skutečnosti za námi poté, co se Bundestag dohodl na XNUMX. dubnu XNUMX. Během rozhovoru s Zrcadlo, který byl zveřejněn 22.4.2022. dubna XNUMX, se kancléř vyslovil proti dodávce těžkých zbraní Německem a řekl, že v této situaci je „potřebná chladná hlava a dobře uvážená rozhodnutí.“ Již dříve poukázal na to, „že můžeme udělat vše, co je třeba udělat, aby nedošlo k přímé vojenské konfrontaci mezi NATO a vysoce ozbrojenou supervelmocí, jako je Rusko, jaderná mocnost. Dělám vše, abych zabránil eskalaci vedoucí ke třetí světové válce. Nesmí dojít k žádné jaderné válce,“ citováno z karenina.de: Olaf Scholz: „Nesmí být žádná jaderná válka“ – Der Spiegel 17/2022, 22.4.2022. O několik dní později změnil svůj postoj. Nemalou měrou k tomu měla přispět konference pořádaná Američany 26.4.2022. dubna XNUMX v Ramsteinu. V Ramsteinu bylo mnoho zemí – včetně zemí mimo NATO – ochotno Ukrajinu podpořit. To mělo Scholzovi usnadnit rozhodování. Kancléř si podle něj svou pozici „rozvinul“. Saskia Esken (SPD) at Anne Will.

Představit svou zprávu „Německo ve zbrojní horečce“. Josef Kelnberger Marie Agnes Strack Zimmermannová (FDP), kterou Scholz již dříve opakovaně kritizoval. Následující pasáž od Kelnbergera odráží napjatou, nejistou a nekonzistentní debatní situaci uvnitř semafor naopak. Jeho formulace připomínají Goethovu báseň "Čarodějův učeň". Kelnberger píše:  „Ano, ano, bude to s Němci a touto válkou, věřte mi Marie Agnes Strack Zimmermannová. Celá země je pouze ve „zbrojní horečce“, je ponořena do „znalostí velkých a malých zbraní“. A nakonec Německo ztratí strach z Putina, z třetí světové války, z ruského jaderného útoku. Politik FDP je tam teď – ano, co? Veselý?“ Ke konci své reportáže cituje novinář Anne Will přidělený ministr zahraničí Annalena Bärbock, která přiznala, že ji Putinovy ​​hrozby nenechávají lhostejnou. Ale Německo a Evropa musí udělat vše pro to, aby Putin „už nikdy nevyhrál další útočnou válku“. A to včetně dodávky těžkých zbraní. Na závěr vyjádření od John Wadephul, zástupce vedoucího skupiny Svazu, který již považoval za „vážnou politickou chybu“, že Olaf Scholz mluvil o možné jaderné válce vůbec. Poslední věta zprávy: "Samozřejmě, že by to byl také způsob, jak se vypořádat se strachem lidí: jen mlčet."

Pokud toto vše nestačí k popisu nejasné a nejisté situace před rozhodnutím v Bundestagu 28.4.2022. dubna XNUMX, níže je citováno několik dalších novinových titulků, které na údajném kancléřčině váhání sotva zanechají vlásek:    

  • "Nyní jde o dodávky tanků" Podrobnosti o vojenské pomoci Ukrajině zůstávají utajeny - opozice vidí ve vládní komunikaci chaos a zatajování (hlas z Heilbronnu, 7.4.2022)
  • "Zbraně, více zbraní a ještě více zbraní" NATO chce výrazně zvýšit vojenskou podporu Ukrajině - Stále není jasné, zda budou dodány i tanky (hlas heilbronna, 8.4.2022)
  • "Olaf Scholz"Váhání nad těžkými zbraněmi je těžké pochopit" Olaf Scholz vždy pod tlakem. Kancléř by se měl vzdát své zdrženlivosti (tagesspiegel.de, 14.4.2022. dubna XNUMX: Komentář od Marii Fiedlerovou)
  • "Po jásání následuje zklamání" Kancléř Scholz pod tlakem - neshoda ohledně zbraní v Evropě, koalici a v SPD "Dodáváme zbraně, které dodávají i všichni ostatní," říká Scholz. Na otázku, zda by byl i dodávkou těžkých zbraní, vždy reaguje vyhýbavě. Říká věty jako: „Sami do toho nepůjdeme. Německo se nebude chovat jinak než ostatní země.“ Problémem je, že už není zcela jasné, jaká je vlastně společná linie NATO. Objevují se zprávy, že jednotlivé země již dodávají těžké zbraně na Ukrajinu. Česká republika údajně uvedla na trh několik desítek tanků T-72 sovětské konstrukce a bojových vozidel pěchoty BMP-1. Polsko a Slovensko se dohodly na dodání stíhaček sovětské konstrukce na Ukrajinu, což Německo a USA zatím odmítaly.“ (hlas heilbronna, 16.4.2022)  
  • „Váhavý Scholz“ Spolkový kancléř se dostal pod tlak kvůli otázce dodávek zbraní. Náš autor říká: „Zatímco úmrtnost v Mariupolu, Lvově a Charkově pokračuje bez omezení a ruští agresoři zahajují velkou ofenzívu, kancléř nechává Ukrajinu a veřejnost v nevědomosti, zda je Německo připraveno dodat těžké zbraně. (hlas heilbronna, 19.4.2022. dubna XNUMX; názor komentář od Jurgen Paul).
  • „Smiluj se nad Olafem Scholzem!“ „Po vyhlášení bodu obratu je znepokojivá otázka, zda je nedávno zvolená německá vláda schopna dostát tak ubohému vzorci. Pro mnohé už je věc jasná: kancléř Olaf Scholz se ukazuje jako ubohý prokrastinátor, který nedokáže naplnit ani očekávání svých občanů, ani zoufalé touhy Ukrajinců po dodávkách zbraní. Kancléř a jeho strana, zapletení do hádek s Ruskem, jako nejistí kantonisté v zemi, která si jen myslela, že je hrdá na to, že se propracovala přes dotěrný dluh? Ohrožuje hromadění nové viny návrat toho, co bylo potlačeno?“ (fr.de – Frankfurter Rundschau, 25.4.2022. XNUMX. XNUMX; komentář od Harry Nutt).

Ve výčtu novinových titulků a citací by se dalo pokračovat. Dodávka těžkých zbraní na Ukrajinu? Hledal jsem přesvědčivé argumenty a odpovědi a často jsem našel jen více či méně zdařilé formulace. Nejenže se politici vyjadřovali dost vágně, rychle se měnilo i veřejné mínění. "Krátce po začátku války byli občané proti - ale nálada se nyní změnila," uvedli Süddeutsche Zeitung a uvedl čísla, která dokazují nejistotu veřejnosti ohledně těžkých zbraní: „V březnu se pouze 31 procent vyjádřilo pozitivně a 63 procent negativně k otázce dodávek zbraní, což bylo v té době ještě hypotetické.“ Po rozhodnutí Bundestagu z 28.4.2022. , 56, 39 procent dotázaných, rozhodnutí, ke kterému federální vláda a Bundestag... dospěly, je správné. Nejméně 54 procent považuje takové dodávky zbraní za chybné. (Pojem „vládl“ zde použitý velmi přesně popisuje proces rozhodování). Podle zprávy SZ je však „schvalování tvrdé politiky vůči agresorovi značně ambivalentní. 59 procent dotázaných Němců se obává, že Rusko zaútočí na jiné země. A celých XNUMX procent se domnívá, že s dodávkou těžkých zbraní na Ukrajinu vzroste i nebezpečí ruského útoku na západní země“ (sueddeutsche.de, 29.4.2022. dubna XNUMX: „Většina Němců pro dodávku těžkých zbraní“).

Na otázku zbraně podle mého názoru nešlo a nelze odpovědět jednoznačně a jednoznačně „ano“ nebo „ne“. Bundestag k tomu přijal usnesení, ale hovořil a psal o procesu rozhodování a zejména o řešení problému ze strany kancléřky. Soud nebo odsouzení Olaf Scholz se stal skvělým mediálním tématem. Scholz byl označen za váhavce a prokrastinátora. Mělo by se na něj naléhat, aby se rychle rozhodl, protože toto naléhání by se mohlo hodit široké veřejnosti. Více času na pečlivé zvážení, zejména důsledků rozhodnutí, se zdálo zbytečné. A když Scholz konečně rozhodl a Bundestag rozhodl velkou většinou 28.4.2022. dubna XNUMX, svět se prozatím zdál opět v pořádku.

Richard Meng, šéfredaktor časopisu Problémy Neue Gesellschaft/Frankfurt, vše shrnul: „V dnešní době je o čem diskutovat. Doufejme, že s racionálními analýzami a argumenty, protože rozšířená emotivní debata o válce na Ukrajině sama o sobě dál nepůjde“ (Problémy Neue Gesellschaft/Frankfurt, 5/2022; Autor redakce Richard Meng).

Jürgen Habermas a Kurt Kister vyzvali k zamyšlení

Vzhledem ke všem těmto politickým a emocionálním jevům války a postranních válek a také vzhledem ke zmatkům mezi několika federálními vládami a Ruskem po rozpadu Sovětského svazu a možnými příčinami Putinovy ​​války proti Ukrajině jsem byl v Süddeutsche Zeitung publikoval hloubkový a promyšlený příspěvek hosta Jürgen Habermas absolutně vítán (sueddeutsche.de, 28.4.2022. dubna XNUMX: „Válka a pobouření“; příspěvek hosta od Jürgen Habermas). Habermas již v úvodních větách svého příspěvku vymezuje rozsáhlé pole pozorování: "Ječivý tón, mravní vydírání: O názorové bitvě mezi bývalými pacifisty, šokovanou veřejností a váženým spolkovým kancléřem po útoku na Ukrajinu." 

O den později zveřejněno Süddeutsche Zeitung hloubkový pohled Kurt Kister, od roku 2011 - 2020 člen šéfredaktora SZ, s titulkem "Pocity při útoku". Kister svůj příspěvek uvádí prohlášením: „Dnes jsou emoce součástí těžkého dělostřelectva. Logické, ale bohužel Olaf Scholz protože je to těžké. O Německu v trojúhelníku afektu, účinku a rozumu.“ V reakci na rozsáhlou kritiku Scholze ve věci nůžkových zbraní pro Ukrajinu si Kister klade otázku: „Může se něco lepšího stát politikovi v Německu, natož federálnímu kancléře, než od Jürgen Habermas být bráněn?" (sueddeutsche.de, 29.4.2022. dubna XNUMX: "Pocity na limitu", od Kurt Kister).    

To jsou dva skvělé příklady speciálních silných stránek tištěných médií: osvětlit pozadí vývoje, ukázat souvislosti, zprostředkovávat poznatky, které prchavé obrazy na obrazovce jen stěží dosáhnou. Oba texty mi pomohly utřídit si myšlenky a závěry o Putinově válce a konkrétně o otázce dodávek zbraní na Ukrajinu. Analýzy Habermase a Kistera budou hrát důležitou roli za několik let, kdy se bude řešit aktuální dění.

Podobně, jak tuto válku popisují jiní diváci Jürgen Habermas – Kister ho popsal jako archetyp veřejného intelektuála s obrovskou mocí ovlivnit ve velkých debatách o ústavě a státu, o svobodě a omezeních, o morálce a náboženství, o národu a pohledech na dějiny – počínaje jeho osobním šokem z Putinova rozhodnutí jít do války,

„Po 77 letech bez války a 33 letech po ukončení míru zachovaného pouze v rovnováze teroru, i když ohroženého, ​​se vrátily znepokojivé obrazy války – na náš práh a náhodně rozpoutané Ruskem. Mediální přítomnost této válečné události ovládá náš každodenní život jako nikdy předtím. Ukrajinský prezident, který chápe sílu obrazů, přináší silné zprávy. Každodenní čerstvé scény syrové destrukce a srdcervoucího utrpení nacházejí na západních sociálních sítích sebeposilující ozvěnu. To, co je nového na publikaci a vypočítaném veřejném dopadu nepředvídatelné války, může na nás starší zapůsobit více než na ty mladší, kteří jsou na média zvyklí.“

Jürgen Habermas

Při čtení těchto vět jsou téměř cítit otázky, které Habermase sužují: Jak se může stát, že země a vedení země po dvou zničujících válkách a jejich důsledcích, které zasáhly zejména tuto zemi, rozpoutají válku novou? Kde je důvod, smysl pro zodpovědnost, pohled na důsledky? Kde je zvláštní morálka, která by měla hrát roli i v politických rozhodnutích? Otázky, které vám nedovolí uhnout pohledem, které vás téměř nutí „něco“. „Mezi diváky na Západě tak roste poplach s každou smrtí, šok s každou vraždou, rozhořčení nad každým válečným zločinem – a touha s tím něco udělat. dělat. Racionálním pozadím, na kterém se tyto emoce celostátně vřítí, je samozřejmé stranictví proti Putinovi a ruské vládě, která zahájila masivní útočnou válku v rozporu s mezinárodním právem a porušuje mezinárodní humanitární právo svou systematickou, nelidskou válkou.

Habermas se zmiňuje o ukrajinských požadavcích na Západ a nepochybně myslí i na prezidentova mediálně zdatná vystoupení Zelenského a její velvyslanec v Berlíně Melnyk: „Požadavky nevinně sužované Ukrajiny, která bez okolků mění politické úsudky a chybná rozhodnutí předchozích federálních vlád v morální vydírání, jsou stejně pochopitelné jako emoce, soucit a potřeba pomoci, které v nás všech vzbuzují. "

Habermas těmto oprávněným požadavkům a pochopitelným sympatiím a všem emocím čelí vlastním nadhledem: „A přesto mě to dráždí sebevědomí s nimiž morálně rozhořčení žalobci v Německu zasahují proti federální vládě, která jedná uvážlivě a opatrně.“ Habermas ukazuje na červenou čáru, kterou si Západ nakreslil: V tomto se nestaneme aktivní válečnou stranou. válka! Střízlivě popisuje, co to znamená i pro podporu poskytovanou Západem: „Každý, kdo chce přes tento práh spolkovou kancléřku agresivním sebevědomým tenorem posouvat dál a dál tímto směrem, přehlíží nebo špatně chápe dilema, do kterého Západ je touto válkou vržen; protože si svázal ruce morálně podloženým rozhodnutím nestát se stranou války... Dilema, které nechalo Západ riskantně zvažovat alternativy v prostoru mezi dvěma zly – porážkou na Ukrajině nebo eskalací konflikt omezený na třetí světovou válku - je zřejmé."

Citovat všechny vychytralé detaily z Habermasova op-ed by přesahovalo rámec této diskuse. Popisuje, oč snazší je fandit z tribuny, než bojovat sám se sebou: „Válečná rétorika se moc nehodí s hledištěm, ze kterého zní výmluvně. Protože to neznehodnocuje nepředvídatelnost soupeře, který mohl dát vše na jednu kartu. Dilema Západu je, že může Putinovi, který může být připraven na jadernou eskalaci, pouze signalizovat, že princip, že se spoléhá na integritu státních hranic v Evropě, existuje.   

Za přečtení stojí poslední část hostujícího článku, v níž evropský Habermas popisuje, jaké závěry by Evropská unie měla vyvodit ze současného vývoje: „Není náhodou, že autoři „Zeitenwende„Ti levičáci a liberálové, kteří tváří v tvář drasticky změněné konstelaci velmocí – a ve stínu transatlantických nejistot – chtějí brát vážně dlouho očekávaný pohled: Evropská unie, která ani nechce destabilizovat svou sociální a politickou způsob života zvenčí ani nedovolí, aby byl podkopáván zevnitř, bude moci politicky jednat pouze tehdy, pokud se dokáže postavit na vlastní nohy i vojensky. Macronovo znovuzvolení znamená odklad. Nejprve však musíme najít konstruktivní východisko z našeho dilematu. Tato naděje se odráží v opatrné formulaci cíle, že Ukrajina nesmí prohrát válku.“

Kolik času zabere těžké rozhodování?

Chci se vrátit k „váhavým“ a „váhavým“ obviněním vzneseným vůči spolkovému kancléři a Josef Kelnbergers kritickým titulkem „Německo v horečce ve zbrojení“. Jürgen Habermas píše: „...v Německu vypukla ostrá bitva názorů, podporovaná hlasy tisku, o typu a rozsahu vojenské pomoci pro sužovanou Ukrajinu.“ Kurt Kister se tímto aspektem zabývá ve své reflexi „Pocit připravenosti“. Kister zkoumá postoje předních politiků k problematice zbraní a popisuje, jak jsou vnímáni v jejich specifických způsobech komunikace:

"Olaf Scholz je rozumný prokrastinátor, který nedorazí; Annalena Bärbock je světoběžníkem ve věcech odhodlání; Robert Habeck je intelektuálním učitelem jógy, kterému chcete věřit.“ … „V době, kdy je pobouření pochopitelně politickým kritériem, to mají empatizátoři jako Baerbock snazší než záletníci jako Scholz. Když spoluvládne afekt, „úspěch“ je konstantní, velmi oblíbený termín „vyvíjet tlak“. Pak se slova chápou jako činy, a Tony Hofreiter se stává národně respektovaným tvůrcem zahraniční politiky.“

Kurt Kister

Kister se odvolává na „model stimul-reakce“ z behavioristické psychologie, podle kterého byly dosud důležité části politiky federální vlády na Ukrajině založeny: „S každým týdnem živě zprostředkovaných zvěrstev a zločinů ruských jednotek na Ukrajině (vnější stimul) , ve Spolkové republice zesílily také reakce Musíme-něco udělat (vnitřní stimul). Řetězec reakcí, z nichž každá byla přerušována stále silnějšími podněty, byl následující: nejprve odsouzení a pobouření, poté přijetí uprchlíků a finanční podpora Ukrajiny, poté vývoz tzv. obranných zbraní, poté tzv. těžké zbraně (nejprve pět až 50 starší protiletadlové tanky). Dalším krokem bude pravděpodobně energetické embargo, nejprve ropa, pak plyn.“

Kister nepoužívá výrazy „váhavý“ a „prokrastinátor“ jako výtku nebo dokonce jako požadavek na spolkovou kancléřku. Spíše pojmenovává ta fakta, která nutí Scholze pečlivě zvažovat každý další krok: „V tomto modelu by předposledním krokem byla účast Západu včetně Spolkové republiky ve válce. Kancléř Scholz se toho bojí stejně jako filozof Habermas.“ Při popisu jednotlivých kroků k „účasti ve válce“ nastává zásadní problém: „Ve vnímání ruského politického a vojenského vedení je Západ NATO, jsou USA již dlouho válčícími stranami, protože podporují Ukrajinu.“ Habermas také řeší tento problém:  „Západ, který od počátku nenechal na pochybách o své faktické účasti ve válce uvalením drastických sankcí, musí proto při každém dalším kroku vojenské podpory pečlivě vážit, zda také nepřekračuje neurčitou hranici války, která o Putinově moci definovat formální vstup do války. 

I čtení tohoto popisu řetězce možných důsledků rozhodnutí je obtížné. Jak náročný mohl být rozhodovací proces ve vládě semaforů? Emocionální výbuchy a velké emoce možná moc nepomohly. Všichni, kdo měli pocit, že musí Scholze popsat jako „váhajícího“ a „prokrastinátora“, by měli dostat k zamyšlení poslední větou Kisterova postřehu: „Po předposledním kroku zbývá už jen poslední krok. To spočívá buď v tom, že se Rusko vzdá, nebo se úplně stáhne (dokud bude Putin u moci, není to tak pravděpodobné). Nebo ve třetí světové válce."

Kurt Kister napsal na začátku své úvahy: „Může se politikovi v Německu, natož spolkovému kancléři, stát něco lepšího než z Jürgen Habermas být bráněn?“ Tuto otázku lze položit i jinak: „Co se pokazí, když musí nejvýznamnější německý myslitel a filozof hájit spolkového kancléře?“

Ukrajinská konference 26.4.2022. dubna 40 na americké letecké základně Ramstein pravděpodobně sehrála důležitou roli v procesu jednání a na cestě k rozhodnutí kancléře o těžkých zbraních. Na pozvání USA se sešli politici z více než XNUMX zemí; šlo především o další vojenskou pomoc. Skupina účastníků šla daleko za hranice NATO; Zastoupeny byly i tradičně neutrální státy jako Švédsko a Finsko, dále Austrálie, Japonsko a EU. Americký ministr obrany Lloyd Austin mohl v Ramsteinu oznámit, že více než 30 vlád poskytlo Ukrajině vojenskou pomoc v hodnotě dobrých 5 miliard amerických dolarů. 

Z konference Ramstein si budeme pamatovat alespoň dva body:

  1. Prohlášení ministra obrany USA, že USA budou i nadále pohybovat „nebem a zemí“, aby Ukrajině poskytly zbraně, které potřebuje. Plus Austinovo chladně znějící prohlášení: "Ukrajina věří, že může vyhrát válku, a všichni tady to dělají."
  2. Vzkaz německého ministra obrany Christina Lambrechtová, v Berlíně den předtím - tedy 25.4.2022. dubna XNUMX - bylo rozhodnuto, že Německo zastaví dodávky Gepardí protiletadlový tank umožní. Prostřednictvím výměny prstenů Slovinsko dodává tanky ruské výroby, které může ukrajinská armáda snadno obsluhovat. Slovinsko na oplátku dostane tanky od Bundeswehru. Dále bude Ukrajina moci nakupovat zbraně od německých zbrojařských firem, které pak zaplatí Německo.

O několik dní později Německo souhlasilo s dodávkou samohybných houfnic – jako součást celkového balíčku, který zahrnuje výcvik a munici, jakož i případné příspěvky dalších partnerů NATO (hlas heilbronna, 7.5.2022. května XNUMX: "Dodávka samohybných houfnic potvrzena"). Rozhodnutí o dodávce těžkých zbraní tak bylo oficiálně vyřízeno; nebyla to diskuze „prokrastinátorů a prokrastinátorů“. 

Trvalo spolkovému kancléři příliš dlouho toto rozhodnutí? Christina Lambrechtová poukázal na to, že pro Německo nebylo jednoduché rozhodnutí „rozloučit se s desetiletí trvající praxí neochoty vyvážet zbraně do válečných a krizových oblastí (informace a citace ze zprávy Deutsche Welle, dw.com, 26.4.2022. dubna XNUMX: „Německo teď chce přece jen dodat těžké zbraně na Ukrajinu“). Toto byl další krok v „Zeitenwende" sleduje; bylo jistě takticky chytré oznámit obrat do protisměru široké veřejnosti na konferenci Ramstein.

Den svobody tisku za války

Zatímco byl tento dokument vypracován, byl 3.5.2022. květen XNUMX Den svobody tisku. S ohledem na potlačování svobodných a nezávislých sdělovacích prostředků a pronásledování novinářů v některých zemích – i v EU existují „černé ovce“, pokud jde o svobodu tisku – byl v médiích správně zdůrazněn význam svobodných a nezávislých médií. komentovat sloupky novin.

„Není demokracie bez svobodného tisku. A neexistuje žádná diktatura se svobodným tiskem,“ napsal Jurgen Paul v Heilbronnerův hlas. „V demokratickém ústavním státě média jako takzvaný čtvrtý stav zajišťují, aby mocní byli bedlivě sledováni, aby rozhodnutí byla transparentní, aby korupce a zneužití moci byly zveřejňovány a měly důsledky pro odpovědné osoby“ (hlas heilbronna, 2.5.2022. května XNUMX: „Demokracie potřebuje svobodný tisk“; komentář od Jurgen Paul).

Tento popis státního a společensko-politického významu svobodných a nezávislých médií bych rád doplnil prvním přikázáním z „Desatera žurnalistiky v demokratické společnosti“ (Schwarzkopfův dekalog), u příležitosti 160. výročí Německá škola žurnalistiky oznámeno 29.6.2009. června XNUMX v Mnichově:

"Měl bys to udělat." sebeobraz udělejte si vlastní to, co vaše legendární vzory získaly v posledních desetiletích při asimilaci klasických (amerických) amerických anglosaských profesních principů: Žurnalistika slouží k informování odpovědných občanů, že se mohou spolehnout na objektivitu, spolehlivost a férovost novinářů.“

Schwarzkopfův dekalog, Mnichov, 29.6.2009. června XNUMX

Pohled do reality novinářské práce: V celosvětovém žebříčku stavu svobody tisku a informací, který zveřejnila organizace novinářů Reportéři bez hranic byla sestavena, Německo kleslo o tři místa na 16. místo. Důvodem tohoto poklesu nebyl ani tak žádný "tlak shora" vládních opatření jako v členských zemích EU Maďarsko nebo Turecko. V Německu tlak na novináře přichází „zdola“, z části občanské společnosti. V roce 2016 bylo v Německu registrováno 18 fyzických útoků na novináře, v roce 2021 to bylo 80 incidentů. „Reportéři bez hranic“ očekávají vysoký počet nenahlášených případů. 

Práce novinářů, například na ukázkách Corona, může být nebezpečná. Dvě třetiny útoků byly zaznamenány během demonstrací jen v netradičním prostředí. Nepřijatelná skutečnost v demokracii, kde je svobodný tisk nezbytný (sueddeutsche.de, 3.5.2022. května XNUMX: Násilí na novinářích narůstá“). Novinářská práce v době války je životu nebezpečná. Podle Ukrajince Ústav hromadných informací (IMI) Od ruské invaze bylo zabito sedm novinářů, devět zraněno a nejméně 15 se pohřešuje (ver.di public, 3-2022: Válka diktuje pravidla“). 

Je na tomto pozadí, zvláště v době války, mediální kritika na místě? Zpočátku jsem se cítil na tenkém ledě, když se mi části „váhající a prokrastinující diskuse“ jevily jako mediální humbuk, který nebyl ani tak o zvažování argumentů a ukazování souvislostí a možných důsledků, než o jejich šíření z nálad a emocí, které narůstaly. veřejnost. Jürgen Habermas napsal v Süddeutsche Zeitung ostrou bitvou názorů živenou hlasy tisku o druhu a rozsahu vojenské pomoci sužované Ukrajině. Bral jsem tuto habermasovskou formulaci jako potvrzení, že kritická diskuse o moci médií a mediální odpovědnosti je možná i v současné válečné době. Mediální kritika není chvástání pro dobrodiní; není to pouhá kritika novinářů, kteří nesdílejí můj názor. Konstruktivní mediální kritika znamená poměřovat práci novinářů se standardy, které si sami stanovili: „Žurnalistika slouží k informování odpovědných občanů, kteří se mohou spolehnout na objektivitu, spolehlivost a férovost novináře.“ Nebo: „Musíte ze společnosti a politiky Svoboda žurnalistiky a tento odstup i vůči nim mluvčí své profese a přispět k tomu, aby se vaše redakce nevnímala jako pevnost víry jednotlivých směrů“ (Schwarzkopfův dekalog; Mnichov, 29.6.2009. června XNUMX).

S Habermasem a Putinem vede válka Carsten Brosda, Senátor pro kulturu a Mewdien přednesli svůj projev při zahájení mediálního dialogu 3. a 4.5.2022. května XNUMX v Hamburku. Zkrácená verze byla publikována jako hostující příspěvek v Süddeutsche Zeitung publikován (sueddeutsche.de, 3.5.2022. května XNUMX: „Musíme si promluvit“; host příspěvek od Carsten Brosda). Také pro Brosdu byl Habermasův postřeh zjevně výzvou k přemýšlení a debatě – stejně jako pro mě byl důležitým podnětem k zamyšlení. Brosda je také zklamán některými reakcemi, zejména na sociálních sítích: 

„V pátek Habermas zveřejnil poradní článek v Süddeutsche Zeitung propuštěn. Pokusně se snaží odlišit rozměry německé reakce na ruskou útočnou válku proti Ukrajině. Taková esej je nabídkou – přemýšlet, protiřečit, debatovat a společně o tom zmoudřet. Ale co se stalo?

Přinejmenším na sociálních sítích se filozofova složitá argumentace během několika hodin zredukovala na reakci o 280 znacích a diferenciace se vypařila. To, co zůstalo, byla záměrně vytvořená nedorozumění. To lze vysvětlit pouze tím, že hněv a polarizace „cvaknou“ lépe, než se snažit věci rozlišovat a chápat. Ekonomika digitálních médií zde zásadně zužuje demokratický diskurz.“

Carsten Brosda

Brozda spojuje toto prohlášení s prohlášením projednávaným v Bruselu Zákon o digitálních službách, na kterém Evropská komise právě pracuje a jasně říká, jak by měl a neměl vypadat: 

„Pokud to půjde špatně, vyústí to v kvazistátní dohled nad médii v Evropské komisi, což hrozí, že regulační rámec, kterého bylo dosaženo mnoha kompromisy v členských státech, bude částečně zbytečný. ... Hněv a rozhořčení, kamarádské/nepřátelské myšlení a touha stále více eskalovat věci nejsou dobrými rádci. Místo toho můžeme tolerovat věci komplikované, nejednoznačné a protichůdné. Proto nepotřebujeme státem organizované vrátné, kteří si předem ověří správnost a pravdivost, potřebujeme silnou a svobodnou žurnalistiku.“ 

Carsten Brosda

Brozda cituje dvě staré ruce žurnalistiky - Petr Glotz a Wolfgang R. Langenbucher, z jejich knihy z roku 1969"Přehlížený čtenář“: „Veřejný úkol novináře nespočívá ve veřejném oznamování jeho soukromých nálad, ale spíše v péči, propagaci a podpoře společenské časové komunikace.“

V dnešní žurnalistice si vyberte Brozda náročný nadpis: "Kdyby ruští novináři měli tyto svobody, používali by je jako my?" A vraťme se k aktuálním výzvám dnešní žurnalistiky: 

„Žurnalistika je dnes bohužel někdy unesena omezeními médií. Když se zpravodajství odehrává ve 280znakovém zadýchání, když eskalace na Twitteru určuje sestavu diskusních pořadů a i ta nejneurotičtější polarizace je zažehnána do zásadního sporu, pak demokratické procesy najednou zní dutě. Naše společnost je však závislá na novinářích, kteří neotáčí eskalačním šroubem, kteří se „nezblázní jako čert“, ale zachovají si v pekelných časech čistou hlavu. Zastánci společenského diskurzu mohou umožnit vydržet kakofonii veřejných prohlášení. Právě proto, že můžeme věřit, že někdo ty střípky poskládá do mozaiky a nabídne nám rozumné interpretace.“

Carsten Brosda

Může se nakonec ze všeho, co jsem zde sestavil, z vícehlasé a někdy pochybné diskuse o dodávkách těžkých zbraní, z postřehů Habermase, Kistera a Brosdy, vyklubat nová debata o svobodě médií a mediální odpovědnosti? To by bylo hezké!

Místo posledního slova pohled do nejisté budoucnosti

Chci oslovit Ukrajinu a USA. Obě země jsou od sebe velmi vzdálené; jejich budoucnost nemůže být odlišnější. A přesto to, co se stane na Ukrajině a v USA v příštích několika letech, bude mít přímý dopad na budoucnost Evropy a Evropské unie.

Nejprve k Ukrajině: Vytáhne Putin jadernou kartu? Na tuto otázku nemohu odpovědět. Expert s mnohem většími zkušenostmi a přehledem se nedávno vyjádřil v IPG Journal der Friedrich Ebert Stiftung podrobně o této otázce. Helmut W Ganser, Bývalý brigádní generál, kvalifikovaný psycholog a bývalý náměstek Vedoucí oddělení vojenské politiky na ministerstvu obrany a poradce pro vojenskou politiku stálého představitele Německa při NATO v Bruselu napsal: „Účinná podpora Ukrajiny při její obraně proti ruské agresi je podle mezinárodního práva legitimní a politicky nezbytná. Ta však nesmí být neomezená. Protože ruský prezident má reálnou možnost jaderné eskalace.  Těžiště vojenské podpory Ukrajině je jednoznačně ve Washingtonu a ne v evropských metropolích. Strategický vliv na průběh války mají především rozsáhlé americké inventarizační služby. 

A právě s ohledem na tuto skutečnost vidí husa dilema pro evropské spojence USA: „Na tomto pozadí roste potřeba evropské koordinace se Spojenými státy ohledně účelu a cíle všech podpůrných opatření a jejich rizik pro evropskou bezpečnost. Tato válka je nakonec o osudu Evropy. Z toho vyplývá, že evropští partneři v NATO musí hledat spoluvytvářecí roli a ne jen přenechat kormidlo Washingtonu. husa používá k popisu této situace grafický obrázek: „Na frontě jsou Rusko a Ukrajina ve válce. V zákulisí, kde se události směřují, se dominantní geopolitická rovina konfliktu stává stále zjevnější: mocenský boj mezi Moskvou a Washingtonem.

husa rád by od západní aliance alespoň dva upřesňující kroky:

  • Ve strategickém diskursu hodném toho jména musí být nejprve co nejjasnější cíl a účel podpory (Ukrajiny)... Podle názoru husa bude upřesněno.
  • (Dlouho zpožděná) politická debata o tom, na který budoucí evropský bezpečnostní řád se zaměřit. Jak se v příštích letech vypořádat s nevyhnutelnou konfrontací a nestabilitou s Ruskem? Jak se v tomto kontextu staví NATO – které posílí Finsko a Švédsko?

Píše konkrétně o Putinově jaderné hrozbě Helmut W Ganser: „Samozřejmě, že cílem ruských varování je vytvořit na západní státy odstrašující účinek. vyvolat obavy mezi politiky a obyvatelstvem a zabránit Západu nadále podporovat ukrajinskou armádu. Bylo by však troufalé a nezodpovědné snižovat důvěryhodnost a odhodlání kremelského vedení spekulacemi nebo přesvědčením.“ (Podle mého názoru vojenský expert poskytuje retrospektivní hodnocení diskuse "váhajících" a "prokrastinátorů" v Německu).

Prosby, aby zabránily Putinovi v jaderné eskalaci husa ne primárně pro více zbraní, ale pro tajnou diplomacii: „Aby se tomu (jaderné eskalaci) zabránilo, je nanejvýš důležitá trvalá, důvěrná strategická komunikace mezi Washingtonem a Moskvou na úrovni Bílého domu a Kremlu a mezi oběma generálními štáby. Nezbývá než doufat, že tato komunikace bude fungovat i nadále, například během kubánské raketové krize.“ Obavy však husa, "že se Washington postupně blíží k prahu, na kterém Kreml rozmístí některé ze svých četných taktických jaderných sil."

Vraťme se k debatám v Německu: „V tomto kontextu německá debata o dodávkách relativně méně těžkých zbraní na Ukrajinu zaostává. Rozhodující testovací otázkou je, do jaké míry dnes a zítra německé transfery zbraní ve spojení s úspěchy ostatních států přispívají k úspěšnému obrannému boji Kyjeva, aniž by se Moskva v reakci blížila k fatálním rozhodnutím o eskalaci. ... Protože ve svém jádru jde o odpovědnou, racionální navigaci v situaci politického a morálního dilematu, v níž neexistují žádné jasně správné cesty z nebezpečí“ (IPG Journal, 24.5.2022; Helmut W Ganser: "Apokalypsa rovná se").  

K této mimořádné analýze vojenského experta bych rád přidal otázku: Jak je možné se propracovat k tak složitým souvislostem v kontextu 60 nebo 90minutové talk show, která byla záměrně obsazena kontroverzně diskutujícími lidmi, aby se udržela publikum na obrazovce?

Je pozoruhodné, že ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj, který musí stále hlasitěji volat po zbraních, k podobnému závěru jako Helmut W Ganser přichází. 21.5.2022. května XNUMX v televizi prohlásil, že válku na Ukrajině lze nakonec ukončit jedině diplomatickou cestou. To je nepochybně pravda; ale kdy, jak a s kým se tak stane, je zcela otevřené. Bylo by pošetilé spekulovat. Putin invazí na Ukrajinu zavedl svou zemi do slepé uličky. Bude muset významně přispět k tomu, aby se Rusko nezvrhlo do této slepé uličky. Ale i na Západě je vyžadována prozíravost a velká dávka diplomatických dovedností. 

Bylo moudré držet na vedlejší koleji diskuse, které se v posledních týdnech znovu a znovu rozhořely o nejrůznějších chybách v politice Západu vůči Rusku, zejména v Německu. Zda se ukrajinský prezident úmyslně pokusil takovou diskuzi rozpoutat – například tím, že federálního prezidenta nepozval Frank-Walter Steinmeier a s odkazem na jeho politiku jako šéfa kancléřství a ministra zahraničí - nemohu soudit. Andriy Melnyk, ukrajinský velvyslanec v Berlíně navázal 12.4.2022. dubna XNUMX, když německé televizní stanici řekl, že místo Steinmeiera by měl do Kyjeva přijet spolkový kancléř (hlas heilbronna, 13.4.2022. dubna XNUMX: „Steinmeier v Kyjevě nechtěný“; hlas heilbronna, 13.4.2022. dubna XNUMX: „Překvapivý převrat se nezdařil“). Ještě předtím, než byl Steinmeier vyložen Zelenskyj operuje s minulostí: „Zvu paní Merkelovou a pana Sarkozyho, aby navštívili Buchu a viděli, k čemu za 14 let vedla politika ústupků vůči Rusku. Uvidíte mučené Ukrajince na vlastní oči.“ (zdf.de, 4.4.2022. dubna XNUMX: „Německo a Francie zabránily členství v NATO“). Novinář SZ Nico Fried později shrnul, o čem by takový pokus o vyrovnání se s minulostí byl: „Vy (Merkelové) Kontakt s Putinem byl intenzivní, vždy otevřený, často kontroverzní. Jako předsedkyně vlády sdílí společnou řeč s francouzským prezidentem Nicolas Sarkosy popřel Ukrajině předčasný vstup do NATO. Spolu s Francois Hollande a později Emmanuel Macron zprostředkovatelem ukrajinského konfliktu od roku 2014, aniž by jej bylo možné vyřešit. Vedla kampaň za plynovod Nord Stream 2 ale odmítl dodávky zbraní na Ukrajinu. Kdy bude Merkel mluvit? Přizná chyby, obhájí své rozhodnutí – nebo obojí?“ (sueddeutsche.de, 28.4.2022. dubna XNUMX: „Mlčení bývalého kancléře“).

Myslím si, že je správné v tuto chvíli, během horké fáze války, tuto diskuzi o minulosti neprovádět. Jürgen Habermas napsal ve svém příspěvku hosta v Süddeutsche Zeitung:  "O krátké paměti dnešních sporů jednoho dne rozhodne soud historiků." Pokud by Západ chtěl v tuto chvíli vést takovou diskusi – paralelně se všemi ostatními problémy vyvolanými válkou – Putin by si mohl vesele mnout ruce v Kremlu, kdyby si státy, které jsou nyní proti němu sjednocené, náhle daly své dříve. rozhodnutí by bušila kolem uší: Západ v sebeokupaci.

Katastrofa pro Evropu: Donald Trump zpět v Bílém domě

Zcela jiný vývoj, na který mají Evropané malý vliv, by se mohl pro Evropu změnit v katastrofu a pro Putina osvobozující ránu. Chci to formulovat jako otázku: co kdyby v listopadu 2022 Trumpovi republikáni znovu získali kontrolu nad Kongresem USA a Donald Trump Návrat do Bílého domu jako prezident v roce 2024? S Zelenskyj klobouk Trumf Další kuře na výběr. Žádané od něj Trumf Špína proti svému tehdejšímu protivníkovi Joe BidenMá očekávanou předvolební munici Zelenskyj nedoručeno; aféra spíše vedla k prvnímu obžalobu proti Trumf. 

Znovuzrození Přebíjí a jeho strana v USA by měla přímé důsledky pro EU. Přední republikánské a konzervativní skupiny ve Spojených státech udržují po nějakou dobu úzké vazby Viktor Orbán a maďarské vládnoucí strany Fidesz. Zdá se mi, že tato spolupráce zůstává širokou veřejností v Evropě téměř bez povšimnutí. Američtí konzervativci oslavují Orbana jako hrdinu a vzor. V srpnu 2021 odešla Tucker Carlson, hlavní ideolog konzervativní televizní stanice Fox News z Budapešti ve vzduchu, včetně rozsáhlého vystoupení podle Viktor Orbán. Zpráva od Carlson svým americkým krajanům čtěte: „Pokud vám záleží na západní civilizaci, demokracii, tradičních rodinách a jste pobouřeni krutým útokem globálních institucí na všechny tři, pak by vás Maďarsko mělo zajímat.“ Orban v rozhovoru chválu opětoval: Trumpova „Amerika na prvním místě“ byla ve střední Evropě přijata jako velmi pozitivní zpráva, protože zvýšila šance na politiku „Maďarsko na prvním místě“ (tagesschau.de, 7.8.2021: „Jak Fox News vzdává hold Orbanovi“). 

V polovině května 2022 byl zahajovacím řečníkem na významné události Konference konzervativní politické akce (CPAC) v Budapešti maďarského premiéra Victor Orban. Svým americkým přátelům vysvětlil, jak porazil „mezinárodní liberální levici“. a New York Times informoval o tom s příspěvkem hosta profesora sociologie a mezinárodních vztahů na Princetonské univerzitě, Kim Lane Scheppeleová, který svůj příspěvek nadepsal „Co Donald Trump a Ron DeSantis Učíme se o politice odplaty“ (nytimes.com, 24.5.2022-XNUMX-XNUMX). Ve volném překladu by tento nadpis mohl znít: „Od Victor Orban učit se znamená učit se vyhrávat“. Scheppele píše, že pravidla odplaty jsou velmi jednoduchá: "Nechte své protivníky zaplatit a vaši přátelé prosperovat." Tucker Carlson v roce 2021 to vyjádřil takto: „Člověk by se mohl od malého národa, jako jsou Maďaři, naučit, co je třeba udělat, aby se zabránilo zničení země: Zavřít hranice, cizinci, zejména ti z jiných kultur, jsou nežádoucí, křesťanství a nukleární rodina jako společenský ideál“ (tagesschau.de, 7.8.2021: „Jak Fox News vzdává hold Orbanovi“). Donald Trump Zpátky v Bílém domě v roce 2024? V Evropské unii by měl podle jména strategickou ponorku Victor Orban".  

Tento weblog můžete podpořit na Patreonu!

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.