Quote by Hans Müller dne 27. února 2022 v 14:38 hodin

Tento článek jsem napsal 19. září 2011 v rámci své práce jako vedoucí pracovní skupiny pro historii EUROPA-UNION Heilbronn.

(ES, celní unie, přistoupení bývalých států ESVO, Schengenská dohoda, Jednotný evropský akt)

Smlouvou o „Evropském společenství uhlí a oceli“ (ESUO) začal v západní Evropě proces, který stále posouvá evropskou integraci kupředu – někdy dynamickou a orientovanou na budoucnost, ale někdy také neuspokojivě pomalu. Tento evropský integrační proces postupoval vždy, když se prozíraví politici, kteří uvažovali za hranicemi vlastní země, dokázali v dané situaci shodnout na evropském společném jmenovateli. Evropská integrace je postavena na velkém množství kompromisů; žádný politik, žádná země nedokázala bezchybně prosadit své vlastní myšlenky a obvykle o to neusilovala.

Již od začátku integračního procesu viděli politici v členských státech, včetně německých politiků, potřebu ukotvit myšlenku Evropy v myslích široké veřejnosti. Tony Judt uvádí, že 4.2.1952. února 1 Konrad Adenauer vysvětlil svým kolegům z kabinetu během projednávání Schumanova plánu, že lidem musí být dána nová ideologie a že tato může být pouze evropská. (60) Myšlenka Evropy jako ideologie? Adenauer by tento termín dnes již pravděpodobně nepoužíval a spíše by mluvil o evropské vizi. „Společná vize pro Evropskou unii nebyla nikdy tak potřebná jako dnes – a jen zřídka tak vzdálená,“ lituje o 2 let později profesorka Jean Monnet Vivien A. Schmidtová (XNUMX).

Tony Judt dále uvádí, že toto přeorientování po skončení války mělo smysl pro intelektuální a politické elity, „ale malí lidé se nezajímali o novou Evropu, chtěli přežít a dostat se dopředu.“ základy rozvoje, který byl později popsán jako „ekonomický zázrak“. „Pracovat, šetřit, prosazovat se, nakupovat, konzumovat – to byl smysl života většiny západních Němců, který důrazně propagovali i politici,“ píše Judt.

Evropa nebyla v centru pozornosti široké veřejnosti, byla vždy „daleká“ a údajně velmi abstraktní událost. Z jakéhokoli důvodu nebylo možné ukotvit souvislost mezi pokrokem lidí a evropským integračním procesem v široké veřejnosti. Evropa byla a je málo vnímána, postupem času dokonce převážně negativní. „Evropa“ jako slogan to nedělá,“ stěžoval si Herbert Wehner již v roce 1972. „Musíme se snažit, aby se životně důležité problémy, které lze řešit pouze v rámci komunity, co nejracionálněji zaměřily na parlamentní aktivity a aby se lidé seznámili s cestami vedoucími k řešení.“ (3)

Evropský integrační proces má své mouchy. Zvláště nízkého bodu bylo dosaženo, když založení Evropského obranného společenství (EDG) selhalo 30.8.1954. srpna 1950 ve francouzském Národním shromáždění. Je ironií, že Francie, která v roce 6 navrhla vytvoření evropské armády, odmítla; ostatních XNUMX států již souhlasilo. Dnes by se dalo mluvit o krizi. Ale právě během krize se Evropa rozvíjela se zvláštní energií.

Počátkem června 1955 se z iniciativy zemí Beneluxu sešli ministři zahraničí ESUO na konferenci v Messině na Sicílii; později se říká, že konference byla inspirována „duchem Messiny“. 6 států se dohodlo na rezoluci s cílem založení evropského vnitřního trhu a Evropského společenství pro atomovou energii (EURATOM). Výbor v čele s Belgičanem Paulem-Henri Spaakem předložil v roce 1956 zprávu, která se stala základem pro „Římské smlouvy“ slavnostně podepsané 25. března 1957 v Římě. Šlo o čtyři základní prvky evropské integrace: vytvoření celní unie se společnými vnějšími zvyky; vytvoření společného trhu; volný pohyb zboží, osob, služeb a kapitálu a úzká spolupráce při mírovém využití jaderné energie.
Kromě toho se šest signatářů rozhodlo ustavit společné parlamentní shromáždění, předchůdce dnešního Evropského parlamentu; zřízení společného soudního dvora a společného hospodářského a sociálního výboru. Sloučení Komise a Rady ministrů se uskutečnilo v roce 1965.

S „Římskými památkami“ byl učiněn mocný krok směrem k Evropě. To poskytlo konkrétní cíle pro evropský integrační proces – důraz byl kladen na ekonomiku – které bylo třeba realizovat. A vždy existovaly evropské vzestupy a pády.“ Jacques Delors, který dosáhl velkých zásluh jako předseda Komise ES (1985 - 1994), označil dobu po vstupu „římských smluv v platnost“ za mimořádně produktivní, „protože šest členských států se dohodlo na předpisech, které snižují cla, před termíny stanovenými ve smlouvě.“ (4)

Pokud se však na kontrakt podíváme ve světle řecké krize a krize eura z let 2010/11, ukáží se její slabá místa. "Nicméně... EHS vystupovalo při jednáních o zahraničním obchodu jednohlasně." To dalo členským státům jako celku mnohem silnější vyjednávací pozici, než by bylo možné pro každého jednotlivce,“ píše Gerhard Brunn (5). Myšlenku Komise, že po zrušení vnitřních celních hranic by měly být státy mezi sebou ekonomicky propojeny, však nebylo možné splnit. „Všechny členské státy nadále provozují národní hospodářskou politiku podle svých společných představ o řádu.“ (6).
Nedostatek, se kterým bylo třeba se vyrovnat, dokud šlo pouze o obchodní a ekonomické vztahy. Nejpozději se zavedením společné měny však měly být znovu převzaty dřívější představy Komise o koordinované hospodářské politice.

Mnohým Evropanům bylo navíc jasné, že „Římské lahůdky“ nemohou být koncem evropského integračního procesu. Evropa také musela být utvářena mimo oblast ekonomiky: jako sociální Evropa a jako demokratická Evropa; do centra pozornosti se dostal postoj Evropského parlamentu. Hans Apel (1932 – 2011) v roce 1972 velmi prozíravě napsal: „Pokud EHS nebude dlouhodobě provázet ještě dalekosáhlejší politická dohoda, pak se zastaví na půli cesty.“ (7)

Jak by ale tato politická dohoda měla vypadat? Brzy vyvstala otázka, kdo by měl být přijat do společenství šesti a kdo ne? Žádost Velké Británie o členství dvakrát neuspěla kvůli vetu Charlese de Gaulla.

Kontrastní pojmy „Evropa otců“ a „Evropský federální stát“ popisují často diametrálně odlišné představy v komunitě. Brzdou integračního úsilí se stále více stával francouzský prezident de Gaulle; dalo by se ho popsat jako obtížného Evropana. De Gaulle viděl svůj hlavní úkol v upevnění a rozšíření pozice Francie ve světě. „Pokud sbližování západoevropských států tomuto cíli neuškodilo, ba dokonce mu nepomohlo, byl i de Gaulle Evropanem. Jeho vize Evropy však měla jen málo společného s vizí Monneta a dalších „otců zakladatelů“. Odmítl Spojené státy evropské s dalekosáhlými pravomocemi pro Parlament a Komisi. V úvahu pro něj přicházela pouze „Evropa otců“, konfederace států, v níž by členové měli co nejtěsněji spolupracovat, ale zůstat suverénní.“ (8)

Tyto diskuse se odrážejí i na místní úrovni v Heilbronnu. 11. srpna 1965 se v Heilbronn Ratskeller uskutečnila diskuse u kulatého stolu s Dr. Karl Mommer (SPD), Adolf Mauk (FDP) a radní města Heilbronn Reinhold Fyrnys (CDU). The Heilbronner Voice o tom informoval s titulkem „Charles de Gaulle není Evropa“ (9). V polovině května 1969 se v Heilbronnu konala státní konference Europa-Union. Ve své prezentaci Dr. Karla Mommera (SPD), rok 1969 by se snad dal oslavit jako rok zrodu nové etapy v dějinách evropského hnutí. Rezignací de Gaulla z politické scény odešel muž, který svým ortodoxním a rigidním postojem představoval brzdu evropského sjednocení. (10)

V době vzestupů a pádů evropského integračního procesu – Jean Monnet již prohlásil, že Spojené státy evropské nelze vytvořit najednou, jak snili idealisté. Museli by se vynořit krok za krokem (11) – nelze přehlédnout podivnou a měnící se vzájemnou závislost Německa. Historie se neopakuje, vysvětlují historici. Jenže v průběhu dějin se opakují stejné a podobné problémy, vyvstávají stejné a podobné otázky. V poválečné Evropě asi toto: Co bude s Německem? Jak můžeme zabránit tomu, aby národní arogance a pohrdání jinými kulturami uvrhly kontinent zpět do bídy?

Klaus Harpprecht, jeden z doyenů žurnalistiky v Německu, vzpomíná na bezprostředně poválečnou dobu: „Mladí by také měli dát jasně najevo... Že integrace německého kolosu, jakkoli mohla být v té době slabá, byla základním motivem Evropské unie (toto a společné ochrany proti přesile Sovětského svazu). Produktivní integrace se ukázala být šťastnou pro Evropu a především pro Němce“ (12).

Když se o mnoho let později v Německu rozvinula nová Ostpolitik, politika malých krůčků pod hlavičkou „Změna sblížením“, Západ se opět ptal na budoucí postavení naší země. Evropa v té době procházela dramatickou fází. „Kdyby to v Evropě šlo dobře, dnes bychom se tu nesešli,“ řekl německý kancléř Willy Brandt na konferenci hlav států a vlád EHS 1. a 2.12.1969. prosince 13 v Haagu. "Pokud by naše společenství již mohlo mluvit jedním hlasem, pak by naším hlavním tématem byla zahraniční politika: otázka evropského mírového řádu, jednání se zeměmi východní Evropy, naše zájmy s ohledem na konflikt na Blízkém východě." Brandt tehdy hovořil o hledání Spolkové republiky po dohodě s Východem ve spolupráci a koordinaci se západními partnery a téměř prosebně zdůraznil: „Spojení, které jsme mezi sebou uzavřeli, by mělo být nerozlučitelné a mělo by se stále více přibližovat. “ (XNUMX) Bylo to opět spojení mezi pokrokem v „německé otázce“ a pokrokem evropské integrace.

Tato spojka měla znovu nabýt účinnosti o dvacet let později. Ve fázi velkého převratu v Evropě, kdy 1989/9= Německo bylo na cestě ke znovusjednocení, šlo opět o vyjasnění řady hluboce zakořeněných obav západních partnerů. Přízrak „Čtvrté říše“ pronásledoval média v různých zemích (14). Pak se znovu objevil ten strach z toho, co se stane největší a ekonomicky nejsilnější zemí v komunitě s budoucí populací 82 milionů a která se nyní ve skutečnosti měla stát „Kolosem“.

Margaret Thatcherová ve svých pamětech popisuje společné úvahy s Francouzkou Francoise Mitterandovou, „jak bychom mohli umístit německého Molocha na jeho místo“ (15). Mitterrand doufal v podporu Sovětského svazu: „Nemusím dělat nic, abych to zastavil; Sověti to za mě udělají. Nikdy nebudou mít toto větší Německo na svém prahu.“ (16) Když však tato očekávání selhala, Francouzi změnili taktiku: „Němci mohou mít svou jednotu, ale ne gratis and franco“. Nesmí být vůbec pochyb o tom, že rozšířené Německo nejde vlastní cestou a už vůbec ne směrem ke svým starým středoevropským zájmovým oblastem. Kohl se musí zavázat, že bude pokračovat v realizaci evropského projektu pod francouzsko-německou záštitou, a Německo se musí začlenit do „stále užší“ unie – jejíž podmínky, zejména podmínky společné evropské měny, musí být stanoveny v novém smlouva (17). Kromě strachu z „německého Molocha“ byl zpět osvědčený přístup evropské politiky: integrace Německa do evropského společenství. Nejen kvůli kontrole, ale především ku prospěchu všech – v neposlední řadě ku prospěchu znovusjednoceného Německa, do jehož nových spolkových zemí proudily velké částky investičních grantů z Bruselu. Takže pozdější společná evropská měna euro byla do jisté míry vedlejším produktem znovusjednocení Německa.
Wolfgang Schäuble, který v roce 2011 vedl jednání o sjednocení s NDR, v novinovém článku ke Dni německé jednoty v roce 1990 připomněl obavy západních partnerů a význam evropské integrace pro naši zemi. „Bez našeho začlenění do Evropské unie by se mírové znovusjednocení Německa stalo nekonečně obtížnějším – ne-li nemožným.“ (18)

Cesta k Maastrichtské smlouvě, která byla podepsána 7.2.1992. února 1.11.1993 a vstoupila v platnost 1989. listopadu 90, tak byla vytyčena již při procesu znovusjednocení. A můžete nakreslit zajímavou paralelu: v letech 1969/70 stál Helmut Kohl podobný úkol jako Willy Brandt v letech XNUMX/XNUMX, když šlo o novou Ostpolitik. Oba kancléři museli své evropské partnery věrohodně ujistit, že nedojde k žádným „německým špatným odbočkám“. Spolu s Francoise Mitterand a Jacquesem Delorsem se Kohl stal hybnou silou evropského integračního procesu.

Maastricht – přijatý po velkých otřesech v Evropě – nevznikl přes noc a z ničeho. Maastrichtská smlouva byla založena na úvahách a rozhodnutích z předchozích let. Zvláštní zmínku si zaslouží prozíravá přípravná práce Jacquese Delorse. V letech 1985 až 1994 byl předsedou Komise. Pod jeho vedením dosáhla evropská integrace velkých pokroků. Jeho prezidentství ukončilo 25 let euroskepticismu („eurosklerózy“) a stagnace. (19) Bílá kniha z roku 1985 iniciovaná Delorsem začíná větou: „Je troufalé oznámit a následně provést rozhodnutí o zrušení všech hranic uvnitř Společenství do roku 1992?“ (20) „Jednotný evropský akt“, známý také jako Lucemburská smlouva“ vstoupila v platnost 1.7.1987. července 282. Jacques Delors to popsal jako svou oblíbenou smlouvu. Urychlená harmonizace a dotvoření vnitřního trhu byly zavedeny ve 21 směrnicích. Odpovědnost EHS byla rozšířena na oblasti výzkumu a vývoje, životního prostředí, dopravy, sociální politiky, pracovněprávní politiky a rovných práv a zavedla „evropskou politickou spolupráci“ s cílem společné zahraniční politiky. (1989) Delorsova zpráva z června 1.7.1990 – vytvořená a zveřejněná před „změnou“ ve východní Evropě – obsahovala třístupňový plán rozvoje Hospodářské a měnové unie (HMU), jehož první etapou byla zasedání Evropské rady dne 1988. vstoupila v platnost v roce 23. Delors viděl měnovou unii jako rozhodující krok k politické unii a nebyl v tom sám. V roce XNUMX Hans-Dietrich Gentscher upřesnil svou myšlenku v memorandu; Valéry Giscard d'Estaing a Helmut Schmidt zveřejnili společný strategický dokument a podpořily jej i CDU a SPD. Maastrichtská smlouva jako další důležitý krok k integraci byla takříkajíc ve vzduchu. Pro německého ústavního soudce Petera Michaela Hubera byla tato smlouva „kvantovým skokem“ (XNUMX); tak bylo rozhodnuto o Evropské měnové unii s Evropskou centrální bankou.

Zpětně je otázkou, zda si tehdejší občané uvědomovali, co se v Evropě dělo? Byli dostatečně informováni ze strany politiků a médií? Byla Evropa dostatečně přesvědčivě vysvětlena? Nebo bylo možné, že lidé nevzali občany s sebou do Evropy, a položili tak základ oné rozptýlené evropské únavě, která dnes tak ztěžuje bezcitnou veřejnou diskusi?

Maastrichtská smlouva byla podepsána 7.2.1992. února 1.11.1993 a vstoupila v platnost XNUMX. listopadu XNUMX. Co dělá tuto smlouvu tak zvláštní a tak důležitou, že federální ústavní
soud už to musel řešit v roce 1993? Bylo a je důležité: Čas pro Evropu dozrál! Europa-Lexikon stručně popisuje tehdejší světovou situaci: „Konec studené války a znovusjednocení Německa pomohly hlavám států a vlád ES dohodnout se na posílení mezinárodní role společenství“ (24) Maastricht shrnula předchozí tři Evropská společenství - EHS, EGKS, EURATOM - společně v Evropské unii. Brunn (25) popisuje hlavní inovace:

- zavedení společné měny nejpozději k 1.1.1999;
- společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP);
- spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí;
- přenos nových kompetencí na komunitu;
- posílení demokratické legitimity evropských institucí.

Brunn ve zvláštní části své knihy popisuje pod titulkem „ratifikační krize“ (26) fenomén, který měl stále více zdržovat evropský integrační proces: „Maastrichtská smlouva byla vyjednána bez zvláštního znepokojení obyvatelstva. členských států a byla ovlivněna evropským veřejným míněním v roce Celkově byla dobře přijata. Evropští politici tedy předpokládali tichý souhlas většiny v členských státech...“. Takzvaní euroskeptici, ve skutečnosti často odpůrci evropské integrace, nyní objevili evropská rozhodnutí jako způsob, jak generovat národní náladové vlny a/nebo využívat Evropu jako páku pro domácí politiku. Vývoj, který nakonec způsobil, že návrh evropské ústavy v roce 2005 neuspěl v referendech ve Francii a Nizozemsku.

Podobné problémy již existovaly v době před Maastrichtskou smlouvou. V Dánsku bylo kladného hlasování dosaženo pouze ve druhém referendu. Před nadcházejícím referendem ve Francii měla kampaň odpůrců „proti údajné hrozící ztrátě francouzského sebeurčení a „nedemokratickému, technokratickému Bruselu“ značný dopad. S 51 procenty hlasů zakázka dosáhla nejtěsnější možné většiny. Ve Velké Británii – navzdory zvláštním předpisům, které si konzervativní premiér John Major vyjednal v Bruselu – existoval silný odpor v Majorově vlastní straně, v neposlední řadě ze strany jeho předchůdkyně Margaret Thatcherové. Smlouva prošla britskou Dolní sněmovnou až v červenci 1993. V Německu skončila Maastrichtská smlouva před Spolkovým ústavním soudem. To v říjnu 1993 rozhodlo, že smlouva je slučitelná se základním zákonem.

1.11.1993. listopadu 1992, téměř rok po rozhodnutí hlav států a vlád, vstoupila v platnost Maastrichtská smlouva. V dubnu 27 byl Helmut Kohl ještě schopen udržet vyhlídky na vytvoření Spojených států evropských. Po ratifikační krizi byl tento sen pro nepředvídatelnou budoucnost. snil o. (XNUMX)

odkaz

(1) Judt, Tony: „Historie Evropy od roku 1945 do současnosti“; Cech knih
Gutenberg, 2005; S-309
(2) Schmidt, Vivien A.: „EU – anextint vision“ in „New Society/Nová společnost“
Frankfurter Hefte“ č. 7/8 – 2001; str. 28
(3) Wehner, Herbert: Zvláštní vydání "Evropa 1972" časopisu "Die Neue Gesellschaft",
Číslo 4 – duben 1972; str. 249
(4) Delors, Jacques: "Memoáry Evropana"; Parthas Verlag GmbH, Berlín
2004; str. 219
(5) Brunn, Gerhard: „Evropské sjednocení od roku 1945 do současnosti“; Reclam
Stuttgart, 2002; str. 164
(6) Brunn, Gerhard, loc.cit.; str. 163
(7) Apel, Hans: Zvláštní vydání "Evropa 1972" časopisu "Die Neue Gesellschaft",
Číslo 4 – duben 1972; str. 280
(8) May, Manfred: „Evropské dějiny“; Gutenbergův knižní cech, 2007; str. 186
(9) Deník Heilbronner Voice, 12.8.1965. srpna XNUMX
(10) Deník Heilbronner Voice, 16.6.1969. srpna XNUMX
(11) May, Manfred, citace s. 183/84
(12) Harpprecht, Klaus (nar. 1927); „Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, č. 7/8-2011;
Zvláštní vydání „Ach Evropo“, s. 8
(13) Wilkens, Andreas (ed.): „Jsme na správné cestě – Willy Brandt a
evropské sjednocení“; Vydavatel JHW Dietz Nachf. GmbH,
Bonn (2010); str. 451/52
(14) May, Manfred, citace s. 194
(15) Judt, Tony, citace s. 734
(16) Judt, Tony, citace s. 734
(17) Judt, Tony, op.cit.S-735
(18) Schäuble, Wolfgang: „Welt am Sonntag“ č. 40, 2.10.2011. října 4, s. XNUMX
(19) Wikipedie: "Jacques Delors"; Stav: 11.9.2011
(20) Wikipedie; loc.cit. Stav: 11.9.2011. září XNUMX
(21) Hüttmann/Wehling: “The Europalexikon”, vydavatel JHW Dietz Nachf.
Bonn (2009), s. 80
(22) Brunn, Gerhard, citace s. 261
(23) Huber, Peter Michael, federální ústavní soudce; Rozhovor s „Süddeutsche
Noviny“ dne 19.9.2011. září XNUMX
(24) Hüttmann/Wehling, viz str. 333
(25) Brunn, Gerhard, citace s. 271
(26) Brunn, Gerhard, citace s. 272
(27) Brunn, Gerhard, citace s. 275